ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55089/2025

Дело № А40-165230/25

г. Москва

26 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-165230/2025,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «НВК» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «НВК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 183 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 сентября 2025 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 26 сентября 2025 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26 сентября 2025 года не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «НВК» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские Копи.

В соответствии с п. 1 договора для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования №23, 23а, 24, 27, принадлежащих ОАО «РЖД» протяженностью 3331,3 метра.

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно п. 6 договора уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передаёт уполномоченному представителю контрагента не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2вВЦ/Э. Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель контрагента передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

В соответствии с п. 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на участок выставочного пути необщего пользования № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10), принадлежащего контрагенту.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивам контрагента с расстановкой по местам погрузки и выгрузки, ремонта.

При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика подача вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки или ремонта контрагента, расположенные па пути необщего пользования № 62 и № 63.

Заявка на предоставление локомотива перевозчика предоставляется контрагентом на согласование начальнику станции Черногорские Копи, не менее чем за сутки до планируемой работы.

В соответствии с п. 8 договора количество вагонов, одновременно передаваемых контрагенту, устанавливается по длине не более 30 вагонов, по весу 2200 тони. В случае непринятия контрагентом всей одновременно сдаваемой группы вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, оформляется акт общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем контрагента и перевозчика, на все неподанные вагоны, находящиеся на путях общего пользования.

Согласно п. 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются при наличии документов, группой в размере ранее поданной.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на участок выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10) принадлежащего контрагенту.

Уборка с участка выставочного пути № 61 производится локомотивом перевозчика. При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика уборка вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно с мест погрузки, выгрузки и ремонта контрагента, расположенных на пути необщего пользования № 62 и № 63.

Пунктом 10 договора установлено, что уведомление о готовности вагонов к сдаче передается уполномоченным представителем контрагента в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э приемосдатчику груза и багажа станции Черногорские Копи.

По п. 11 договора приемосдаточные операции производятся в присутствии приёмосдатчика груза и багажа станции Черногорские Копи и уполномоченного представителя контрагента с правом подписи памятки приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов на участке выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00-00 до ПК 04-+97.10) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом контрагента; на железнодорожных путях необщего пользования № 62 и 63 при подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки, ремонта.

Как указано истцом, в адрес перевозчика направлены уведомления, но по памяткам приёмосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ вагоны ответчиком были задержаны.

В соответствии с абз. 6 ст. 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В силу ч. 4 ст. 100 УЖТ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В целях достоверного определения сроков задержки вагонов, определяется по разнице между временем и датой, указанной в памятках приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ и нормативным сроком от времени и даты уведомления в адрес перевозчика, выгруженных из электронного комплекта документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 100 УЖТ истцом ответчику начислен штраф в размере 1 183 400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.03.2025 №15/Ш/С/УПС, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства, и взыскания почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено самовольное использование вагонов, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, при этом признав не обоснованным требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также установив факт несения истцом почтовых расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец как субъект и участник перевозочного процесса, чье материальное право и интерес был нарушен действиями ОАО «РЖД», обладает правом на обращение в суд с исковым заявлением.

Истец, обосновывает свои требования не правом собственности на вагоны, а нарушением ответчиком обязательств по договору перевозки.

Субъектом права на взыскание штрафа является лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате неправомерных действий ответчика.

В данном случае, это грузоотправитель/грузополучатель, в чьих интересах осуществляется перевозка и который несет убытки в связи с задержкой вагонов.

Указанный вывод следует из системного толкования норм ГК РФ и УЖТ РФ.

В силу абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Вопреки доводам ответчика, истец является грузополучателем по каждой из спорных накладных.

Основной принцип гражданского права гласит, что любое лицо, чьи права и законные интересы нарушены, имеет право на их защиту в судебном порядке.

Это закреплено в статье 12 Гражданского кодекса РФ, которая перечисляет способы защиты гражданских прав, и статье 47 УЖТ РФ, которая прямо устанавливает право участников перевозочного процесса на возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Цель этой нормы - предотвращение неправомерного простоя вагонов, который нарушает интересы всех участников рынка перевозок.

Штраф, предусмотренный данной статьей, является компенсационной мерой. Он призван возместить убытки, возникшие в результате такого простоя.

В силу этого, право на взыскание штрафа должно принадлежать тому, кто фактически терпит убытки.

Истец, несёт финансовую ответственность за последующий выпуск вагонов, что делает его надлежащим истцом в данном споре.

Как следует из указанных выше норм обязательными условиями, наличие которых позволяет привлечь перевозчика к ответственности, являются статус грузоотправителя или грузополучателя у истца и факт задержки по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Расчет штрафов произведен истцом по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» на основании имеющихся у истца договоров/соглашений: договора № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские копи.

Таким образом, требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2025 года по делу № А40-165230/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья	 	Валюшкина В.В.