АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«28» декабря 2018 года

Дело №А84-1130/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (299042, 

<

...>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания, с участием заинтересованных лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>), Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (299011, 

<

...>), Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» (299029, 

<

...>), Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» (107031, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность серия 92 АА №0308634 от 29.07.2017;

от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города») – не явился;

от заинтересованного лица (Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы») – ФИО3, доверенность №1 от 07.09.2018;

от заинтересованного лица (Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО») – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и  отмене предписания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №27 от 30.03.2018 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, постановления №40/10-10/03 от 26.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначен административный штраф в размере 100000,00 рублей.

Заявитель обосновывает доводы тем, что право пользования обществом спорным имуществом предусмотрено договором аренды от 01.04.1997 №2026, полагает, что отсутствует состав правонарушения, так как общество пользуется той территорией, которая была предоставлена ему первоначально. Так же указывает на то, что в акт проверки включены не все предоставленные сведения.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях.

Представители заинтересованных лиц – Севреестра, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект Развития Балаклавы» (далее ГУПС «ПРБ»)  просили в удовлетворении требований отказать полностью.

Представители заинтересованных лиц, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом. ФГУП «СВЭКО» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 начальников Управления государственной регистрации права и кадастра издано распоряжение №92 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ»

На основании заявления Севреестра, 16.03.2018 внеплановая проверка была согласована заместителем прокурора города Севастополя. 

За результатами проведенной проверки, проходившей в присутствии представителя общества по доверенности, 26.03.2018 составлен акт №43, которыми установлено, что часть используемой обществом территории, расположена на части смежного причала №7Б (ранее причал №158 (126г), длиной ориентировочно 37м., шириной ориентировочно 2,5 м (общая площадь накладки, ориентировочно 92,5 кв.м.). Смежный причал №7Б фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером91:01:001007:666 по адресу 

<

...> находящегося в государственной собственности г. Севастополя.

30.03.2018 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО5, в присутствии законного представителя общества по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении и издано предписание №27 об устранении нарушений путем освобождения самовольнозанятого земельного участка.

30.03.2018  административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено представителем общества по доверенности.

26.04.2018 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по исполнению и охране земель – исполняющий обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным  А.Г., вынесено постановление №40/10-10/03 о назначении административного наказания, которым ООО «Золотой символ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка ориентировочно 92,5 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и предписание являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Следовательно, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического преобладания земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного Кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Права на земельные участки, возникают у граждан и юридических лиц, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом  №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, следующее.

01.04.1997 между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и ООО «Золотой Символ» (арендатор) был заключен договор № 2026 аренды (далее – Договор аренды) следующего имущества (гидротехнических  сооружений): набережная причал №126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал № 127, береговое укрепление №83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем, расположенные по адресу: пл. ФИО6, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой (включая организацию торговли и общественного питания).

В соответствии с п. 2.1 Договора вступление арендатора во владение и пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами договора и акта приема-передачи указанного имущества.

01.04.1997 Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи следующее имущество:

1. набережная-причал №126 (причал 83а), год постройки 1968, длина – 124 м., ширина – 12,5 м., корневые части (126б, 126в), год постройки 1970, длина 7,9 м. и 9,2 м. соответственно:

а) ограждение общей протяженностью 124 м., высотой 2 м.,

б) асфальтобенное покрытие,

в) больверк козлового типа из металлического шпунта с железобетонным оголовком,

г) каналы промпроводок,

д) незавершённое строительство одноэтажного здания, площадью 85,7 кв.м. из 5 комнат,

е) пристройка с сараем, площадью 84 кв.м. и 36 кв.м. соответственно;

2. набережная-причал №127 (причал 83б), год постройки 1971, длина 87,2 м., ширина 12,5 м.,

3. Береговое укрепление №83, участок 1, длина 52,3 м., ширина 3,7 м.

В силу п. 2.2 Договора арендатор владеет и пользуется имуществом в течение срока аренды на условиях настоящего договора.

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 Договора, арендатор обязан производить своими силами и за свой счет необходимый капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, при условии обязательного согласования с арендодателем таких работ.

Весь инвентарь, оборудование, принятые в арендное пользование, а также установленные арендатором за его счет и ставшие неотъемлемой частью, которые не могут быть отделены без повреждения коммунального имущества, передаются в исправном состоянии и переходят в собственность арендодателя только после компенсации арендодателем всех затрат, понесенных арендатором на строительство, реконструкцию, ремонт и др. улучшения, согласованные с арендодателем в приложениях и дополнениях к данному договору. Все улучшения, произведенные арендатором в указанных целях, являются собственностью арендатора и в случае прекращения Договора аренды их стоимость возмещается арендодателем при невозможности их отделения без повреждений (пункт 9.7 Договора аренды в редакции протокола №1).

Срок действия Договора аренды – до 22.02.2022 (пункт 9.1 Договора аренды в редакции протокола №2 от 23.02.1998). Первоначальный срок аренды составлял 5 лет, до 31.03.2002.

01.04.1997 глава Балаклавской районной госадминистрации, начальник управления имуществом города СГГА согласовали Арендатору план ремонта, реконструкции, строительства создания инфраструктуры грузо-пассажирского причала 83а,б.

В 1998 году Арендатору согласован Проект создания международной «Марины» (яхт-клуба) с инфраструктурой на базе причалов 126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте г. Севастополя (1998-2000) (далее – Проект), который является неотъемлемой частью приложения №1 к Договору аренды и которым предусмотрено создание на базе причалов №№126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте города Севастополя, в том числе, стоянки на 100-150 судов (с учетом 3 плавпричалов длиной по 40-50 м). Проект согласован Севастопольской государственной администрацией, Балаклавской РГА, Управлением Госкомимущества Севастополя. Соответственно, реконструкция арендованного имущества путем создания неотделимых улучшений была одобрена собственником.

23.06.2003 Фонд капитального имущества письмом №840 разъяснил Арендатору, что до компенсации Арендодателем Арендатору его расходов неотделимые улучшения являются собственностью Арендатора.

18.01.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано Управлению по вопросам имущества коммунальной собственности (заказчик ООО «Золотой символ») разрешение №14А/619 на выполнение строительных работ по реконструкции причального фронта по ФИО6, 1, в соответствии с проектной документацией (шифр П-09-01), разработанной ЗАО «Морстройпроект» и согласованной главным архитектором города 06.08.2004 (Проект).

Согласно пояснительной записке рабочего проекта «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01) данным проектным решением предусмотрен капитальный ремонт причалов №№260, 261 и установка плавпричалов для яхт.

Так, гидротехнической частью проекта предусмотрены следующие этапы реконструкции: ремонт существующих стационарных причалов №№260, 261; реконструкция 4 существующих корневых частей плавпричалов и устройство одной дополнительной; установка 5 плавпричалов с раскреплением их на железобетонных якорях; изготовление переходных мостков (сходней). Комплектация плавпричалов предусматривается из композитных понтонов с габаритными размерами 12*3,1*1,2 м, которые соединяются между собой с помощью плоских шарниров (пункты 4.2.1, 4.2.2 Пояснительной записки).

Пунктом 4.3.1 Проекта предусмотрено, что собственником создаваемого в процессе реализации данного проекта имущества является ООО «Золотой Символ» до момента передачи этого имущества арендодателю в соответствии с пунктами 2.4, 4.6, 4.8, 9.7 Договора аренды.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 №07-р утвержден «Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новая нумерация» (Приложение 1 и 2), согласно которому причалам №№ 126, 127 присвоены новые номера  260, 261 соответственно.

В связи с изменениями нумерации причалов протоколом согласования изменений от 05.05.2003 сторонами Договора аренды были внесены изменения в этот договор, согласно которым предметом аренды следует считать следующее недвижимое имущество: двухэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 225 кв.м, причалы №№260, 261 общей площадью 194 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под организацию причалов, стоянку плавсредств, перевалка грузов, перевозка пассажиров, организация торговли общественного питания, организация гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии международными нормами.

Как утверждает ООО «Золотой символ», на основании  разрешения от 18.01.2005 №14А/619 на выполнение строительных работ и в соответствии с проектной документацией «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01), разработанной ЗАО «Морстройпроект», обществом за счет собственных сил и средств была осуществлена установка 5 плавпричалов (в том числе, плавпричалов №№259, 259А, 259Б путем их крепления к корневым частям причалов №№260, 261).

15.12.2004 Регистром судоходства Украины была осуществлена государственная регистрация и внесены в Реестр гидротехнических сооружений сведения о плавпричалах №№259, 259А, 259Б, о чем ООО «Золотой символ» выданы свидетельства №№ СР-33-4-592-04, СР-33-4-593-04, СР-33-4-594-04.

При этом, указанными свидетельствами о регистрации гидротехнических сооружений определено, что плавпричалы №№259, 259А, 259Б находятся в государственной собственности. 28.11.2006 собственником подписан Акт государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – реконструкция причалов №260, 261.

22.03.2011  Регистром судоходства Украины одобрены паспорта плавучих причалов №№259, 259А, 259Б, в соответствии с которыми годом ввода этих гидротехнических сооружений в эксплуатацию является 2004 год, а сами плавпричалы имеют следующие технические характеристики:

плавпричал №259 длиной 91 м состоит из 7 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – переходным мостом длиной 5,9 м;

плавпричал №259А длиной 60,64 м состоит из 5 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – с помощью сходни в виде переходного мостка длиной 1,2 м;

плавпричал №259Б длиной 66,54 м состоит из 5 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – с помощью сходни в виде переходного мостка длиной 5,9 м.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 № 1341-р «О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 № 07-р и от 14.08.2008 № 632-р» в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы №№259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе ООО «Золотой символ».

Распоряжением Правительства от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севастопольский морской порт» утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», в состав которого вошли причалы №№260, 261 и плавпричалы №№259, 259А, 259Б.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 №591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 №336-РП» Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», вошли плавпричалы №№ 258, 259, 259А, 259Б.

Распоряжением Департамента от 03.02.2016 №287-РД (в редакции распоряжения Департамента от 08.02.2016 №347-РД) плавпричалы №№259, 259А, 259Б, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ».

Распоряжением Департамента от 06.10.2016 № 560-РП плавпричалы №№260, 261, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ».

Распоряжением Департамента от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» плавпричалам №№259, 259А, 259Б присвоены новые номера – 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1 соответственно, а корню причала № 259 и причалу №258 – 7Б.

Факт нахождения плавпричалов №№ 7Б-ПП (259), 6Б-ПП-2 (259А), 6Б-ПП-1 (259Б), причала 7Б (258,259) в государственной собственности города Севастополя и передачи его в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ» подтверждается выписками из Реестра собственности города Севастополя от 05.12.2017 №№005023, 005024, 005025, 004324.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 16106-РДН от 22.11.2017 за государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения закреплены причалы №№ 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 6Б-ПП-1, 6Б-ПП-2, 7Б-ПП.

Соответственно, плавпричалы №259 (новый № 7Б-ПП), №259-А (новый № 6Б-ПП-2), №259-Б (новый № 6Б-ПП-1), причал №258 и корень причала №259 (новый № 7Б) являются государственной собственностью города Севастополя.

Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями суда от 21.09.2015 по делу  № А84-1007/2015, от 23.06.2016 по делу №А84-208/2016, от 30.08.2018 по делу №А84-4940/2017.

Доказательств обратного (документов, подтверждающих законность занятия земельного участка) обществом ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении дела арбитражным судом, не представлено.

Таким образом, суд считает, что вывод Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным в части квалификации административного правонарушения, а доводы заявителя относительно отсутствия состава правонарушения являются ошибочными.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает ввиду следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных, обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, суд учитывает, что обстоятельство, с которым заявитель связывает малозначительность совершенного им правонарушения (низкая степень общественной опасности, отсутствие значительного ущерба общественным отношениям, несоразмерность возможного ущерба административному наказанию), не являются исключительным случаем в понимании пункта 18.1 вышеотмеченного постановления.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере охраны собственности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств в понимании статей 64 - 65 АПК РФ исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при наложении административного наказания суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что избранная контролирующим органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

С 04.07.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

При этом, такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их работников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным заменить назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей – на предупреждение. 

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.12.2017г. № 308-АД17-17752. 

Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки установил и при рассмотрении дела доказал совершение заявителем нарушения, в связи с чем, спорное предписание было вынесено им законно и обоснованно.

С учетом изложенного, предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является законным и отмене не подлежит.

Также, заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Данное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственной регистрации права и кадастра от 26.04.2018 №40/10-10/03 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственности «Золотой символ» изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 рублей.

У удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Золотой символ» отказать.

Производство по делу А 84-1130/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Золотой символ» в части прекращения производства по делу об административном производстве прекратить

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Минько