АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3981/2017

13 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

 

            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трионис», 308000, 

<

...>,

к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, 249191, 

<

...>,

при участии Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, 249191, 

<

...>

должника ООО "Птицефабрика в Белоусово", 249161, Калужская область, Жуковский район, Воробьевский сельсовет,

о признании незаконными действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

от УФССП России по Калужской области и от Жуковского  РОСП – представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 № Д-40907/16/31-АК, удостоверение от 03.03.2017 № ТО567240,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трионис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с окончанием исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и вынесением 28 сентября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с не предоставлением взыскателю ООО «Трионис» копии постановления от 28 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства 15413/16/40030-ИП, взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ООО «Трионис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей (уточненные требования от 22.09.2017).

Представитель заявителя в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с не предоставлением взыскателю ООО «Трионис» копии постановления от 28 сентября 2016 года об окончании исполнительного производствах 15413/16/40030-ИП, а также требования о взыскании расходов на оплату госпошлины. В остальной части требования поддержал. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от требований в указанной части.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании пояснила, что 08.06.2017 постановление от 28.09.2016 об окончании исполнительного производства 15413/16/40030-ИП отменено и исполнительские действия возобновлены.Просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что на момент судебного заседания права заявителя не нарушаются.

 

            Должник ООО "Птицефабрика в Белоусово" представителя в суд не направило. В адрес суда 24.08.2017 от него поступил отзыв, согласно которого должник полагает, что по исполнительному производству 15413/16/40030-ИП денежные средства списаны с должника в пользу взыскателя в полном объеме.

 

В обоснование соблюдения десятидневного срока  на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявитель пояснил следующее.

Заявитель ООО "Трионис", являясь взыскателем по исполнительному производству, неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с письменными обращениями о предоставлении информации об исполнительном производстве 15413/16/40030-ИП и направить в его адрес принятые постановления.

В связи с отсутствием ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2, обществом вновь было направлено обращение с целью подтверждения расчета оставшейся задолженности должника.

Факты обращения подтверждаются скриншотами электронной почты от 30.08.2016, от 05.09.2016, от 04.10.2016,  от 11.10.2016, от 14.10.2016, от 20.10.2016, от 25.10.2016.

На обращение ООО "Трионис" судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен ответ не имеющий отношения к ООО "Трионис", в котором сообщено о наличии исполнительных производств № 12166/16/40030-ИП и № 12167/16/40030-ИП, возбужденных по заявлению взыскателя ООО "Зерновая компания "Белогорье" в отношение должника ООО "Птицефабрика в Белоусово".

Заявитель вновь отправлял обращения к судебному приставу-исполнителю, что также подтверждается скриншотами электронной почты от 25.10.2016, от 28.10.2016, от 18.11.2016, от 23.11.2016 и 01.12.2016. Указанные обращения оставлены без ответа.

В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила о том, что она окончила исполнительное производство, посчитав, что взысканная ею сумма, соответствует требованию, содержащемуся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не направила в адрес ООО "Трионис"  постановление об окончании исполнительного производства, чтобы взыскатель имел возможность оспорить действия судебного пристава, связанные с окончанием исполнительного производства.

В связи с этим, в адрес руководителя УФССП России по Калужской области была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением начальника отдела Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 10.05.2017 №12 в удовлетворении жалобы было отказано.

В обоснование отказа указано на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме были взысканы денежные средства, согласно установленному размеру курса доллара. При этом в ответе указан неверный курс доллара, установленный на момент списания денежных средств. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Трионис" снова направлено не было.

Таким образом, последний день десятидневного срока на обжалование данного постановления пришелся на 27.05.2017 (суббота), в связи с чем, последним днем обжалования являлось 29.05.2017 (понедельник). Именно 29.05.2017 была направлена жалоба ООО "Трионис" в Арбитражный суд Калужской области.

В августе 2017 года по электронной почте ООО "Трионис" получило копию постановления старшего судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области об отмене постановления от 28.09.2016  года об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и возобновлении  исполнительных действий.

Учитывая, что вышеизложенные пояснения заявителя не опровергнуты судебным приставом-исполнителем , суду не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскателю ООО "Трионис" вручено постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2016 года, суд приходит к выводу, что заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 пп.1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях перечисленных в указанной статье, в том числе в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ( статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом обращение с жалобой в порядке подчиненности по правилам статьи 121 Закона не лишает возможности после получения ответа на жалобу обратиться с жалобой в суд .

Суду не представлено доказательств того, что взыскатель ООО "Трионис" узнал о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2016 года ранее того срока как указано заявителем, доказательств даты вручения указанного постановления суду не предоставлено.

Представитель Федеральной службы судебных приставов не представила доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ООО "Трионис" десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

 

Исследовав представленные сторонами доказательства, документы исполнительного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 30.05.2016 на основании исполнительного листа №ФС 007356182 от 13.05.2016, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3471/1/2015 возбуждено исполнительное производство № 15413/16/40030-ИП о взыскании с ООО "Птицефабрика в Белоусово" задолженности в сумме 66 749,33 долларов США, 154 776, 20 рублей.

В срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем запрошены в банках и иных учреждениях сведения об имущественном положении должника.

06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.07.2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника ООО "Птицефабрика в Белоусово" исполнительского сбора в размере 305 946,47 рублей.

18.07.2016 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что с учетом исполнительского сбора  и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника составляет 4 226 776,83 рублей. Обращено взыскание на указанную сумму, находящуюся на счете должника, из них задолженность в сумме 66 749,11 долларов США, 154 776 рублей 20 копеек - на сумму 3 920 830, 36 рублей; исполнительский сбор в сумме 305 946,47 рублей.

Согласно постановлениям от 18.07.2016  распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в размере 449 833,52 руб. и 31 503,38 перечислены на счет ООО "Трионис".

Постановлением от 28.09.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № 15413/16/40030-ИП указала о  фактическом исполнении исполнительного документа.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с окончанием исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и вынесением 28.09.2016 постановления об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП, привели к неполному исполнению требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя , ООО "Трионис" просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанные с окончанием исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и вынесением 28 сентября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Трионис" 12.04.2017 обратилось в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с жалобой, в которой просило произвести взыскание задолженности с ООО "Птицефабрика в Белоусово" в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области постановлению от 10.05.2017 № 12 в удовлетворении жалобы ООО "Трионис" отказано.

После обращения ООО "Трионис" в Арбитражный суд Калужской области старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП по Калужской области 08.06.2017 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15413/16/40030-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры , направленные на исполнение требований исполнительного документа. Иного текста в постановлении не приведено.

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве пояснила, что начальником отдела - старшим судебным приставом Жуковского РОСП Управления проведен анализ материалов исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП, в результате которого были выявлены нарушения, связанные с окончанием исполнительного производства.

В судебном заседании представитель УФССП по Калужской области пояснила, что отмена постановления об окончании исполнительного производства связана с неполным взысканием суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, то есть фактически признала доводы заявителя.

Пояснила, что сумма оставшейся задолженности составляет 144 468, 71 рублей. До настоящего времени, оставшаяся часть задолженности на счет взыскателя не перечислена.

Представитель УФССП в письменном отзыве и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не влечет никаких правовых последствий для взыскателя, ввиду того, что оно отменено и потому не нарушает права взыскателя.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку исполнительное производство окончено 28.09.2016 года при неполном исполнении требований исполнительного документа , указанное постановление отменено спустя восемь с половиной месяцев 08.06.2017 года. На протяжении указанного срока исполнительные действия не производились ввиду необоснованного окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем признано, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полной мере.

Таким образом, на дату принятия постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали законные основания для его принятия и нарушались права взыскателя.

   В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 разъясняется, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Службой судебных приставов фактически признаны доводы заявителя об окончании исполнительного производства при неполном исполнении требований исполнительного документа.

Наличие разногласий о том какую сумму следует считать исполненной в 2016 году , указанную в исполнительном листе в долларах США или в рублях, какая сумма из перечисленного должна быть взыскана в первоочередном порядке, не входит в предмет настоящего судебного разбирательства. Различие курса доллара США в 2016 году и в настоящее время влияет на расчет окончательной суммы задолженности. Произведение окончательного расчета задолженности входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя в ходе совершения дальнейших исполнительных действий. Стороны исполнительного производства не лишены возможности произвести сверку расчетов с участием судебного пристава-исполнителя.

Действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с окончанием исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и вынесением 28.09.2016 года постановления об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП суд признает незаконными. 

Иных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 26.05.2017 №872 в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с окончанием исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП и вынесением 28 сентября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП.

Прекратить производство по требованию о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанные с не предоставлением взыскателю ООО "Трионис" копии постановления от 28 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства № 15413/16/40030-ИП.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трионис" государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2017 №872.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 Судья                                                                                                              И.А. Кретова