Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-217489/20-93-1556

23 июня 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению ООО "СМАРТИНВЕСТ" (127051, 

<

...>, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС" (141720, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения о классификации товара от 12.08.2020 № РКТ-10013000-20/000539; 

об оспаривании решения о внесении изменений в ДТ № 10013160/221119/0499956 от 05.09.2020 с составлением КДТ.

при участии: 

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. от 30.12.2020 № 61-27/190, диплом)

от третьего лица  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни о классификации товара от 12.08.2020 № РКТ-10013000-20/000539 и решение Московской областной таможни о внесении изменений от 05.09.2020 с составлением корректировки декларации на товары №10013160/221119/0499956.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 заявленные требования были удовлетворены в полном  объеме.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос по расходам на оплату экспертного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, расходы заявителя по оплате проведенной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                   В.Д. Поздняков