АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42358/20

01 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройизоляция"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 1 000 руб.

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 30 от 15.01.2021, диплом,

от ответчика -  представитель не явился, извещен. 

 

установил:

Лиховской линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройизоляция"   о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец полагал возможным перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, от ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 МВД России па транспорте (далее - Истец) и ООО «Стройизоляция» (далее - Ответчик) заключён Контракт № 55/32 от 18.08.2020 по выборочному капитальному ремонту дверных проёмов для повышения технической укреплённости (далее - Контракт) по адресу; Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Железнодорожная. 3.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта, срок выполнения работ с момента заключения Контракта по 12.10.2020, с правом досрочного окончания работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта: «Общая стоимость (цена) настоящего Контракта составляет 80846 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек......

В связи с тем, что ответчик в установленный Контрактом срок принятые на себя обязательства не выполнил.

Так, 06.10.2020 на электронную почту ФИО3 МВД России на транспорте поступило Уведомление ООО "Стройизоляция" № 06/10 от 06.10.2020 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке (далее - Уведомление), подписанное директором ООО "Стройизоляция"  ФИО4 и скреплённое печатью организации.

В Уведомлении указывалось на то, что руководством организации было принято решение о приостановлении выполнения работ по заключённым государственным коп фактам и закрытии организации, как таковой.

В связи с чем, ООО «Стройизоляция» уведомляло ФИО3 МВД России на транспорте, что работы по заключённому контракту № 55/32 от 18.08.2020 выполняться не будут. В связи с изложенным ООО «Стройизоляция» предлагала в своём Уведомлении ФИО3 МВД России на транспорте заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на Уведомление ФИО3 МВД России на транспорте направил ООО «Стройизоляция» письмо от 07.10.2020 К« 8266 «Ответ на уведомление ООО «Стройизоляция» от 06.10.2020 № 6/10 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке», в котором указал, что у ООО «Стройизоляция» отсутствуют правовые основания для принятия решения о расторжении контракта № 55/32 от 18.08.2020 по выборочному капитальному ремонту дверных проёмов для повышения технической укреплённости в одностороннем порядке и что ФИО3 МВД России па транспорте по-прежнему заинтересован в полном исполнении ООО «Стройизоляция» принятых обязательств по заключённому Контракту.

Письмо ФИО3 МВД России на транспорте от 07.10.2020 № 8266 направлено 07.10.202O ООО «Стройизоляция» на указанный в Контракте электронный адрес: delo.ekspert@mail.ru, что подтверждается скриншотом, а также по почте.

07.10.2020 ФИО3 МВД России па транспорте к ООО «Стройизоляция» была направлена претензия (исх. № 8267). в которой ФИО3 МВД России на транспорте указывал на то, что на 07.10.2020 работы, предусмотренные Контрактом, ООО «Стройизоляция» так и не начинались и требовал от ООО «Стройизоляция» полного исполнения принятых па себя обязательств по заключённому Контракту в установленный контрактом срок.

Претензия ФИО3 МВД России на транспорте от 07.10.2020 № 8267 направлена 07.10.2020 ООО «Стройизоляция» па указанный в Контракте электронный адрес: delo.ekspert@mail.ru, что подтверждается скриншотом, а также по почте.

До настоящего времени ООО «Стройизоляция» ответ на претензию № 8267 от 07.10.2020 ФИО3 МВД России па транспорте так и не предоставило.

Кроме того, 07.10.2020 ФИО3 МВД России на транспорте было направлено ООО «Стройизоляция» письмо (исх. № 8291) с напоминанием, что согласно контракту срок выполнения работ до 12.10.2020 и с просьбой предоставить в письменной форме в адрес ФИО3 МВД России на транспорте в срок до 09.10.2020 информацию о ходе исполнения Контракта.

Письмо ФИО3 МВД России па транспорте от 07.10.2020 № 8291 направлено 07.10.2020 ООО «Стройизоляция» на указанный в контракте электронный адрес: delo.ekspert@mail.ru, что подтверждается скриншотом, а также по почте.

В ответ на письмо ФИО3 МВД России на транспорте от 07.10.2020 № 8291 000 «Стройизоляция» и срок до 09.10.2020 никакой информации ФИО3 МВД России на транспорте предоставлено не было.

13.10.2020 ФИО3 МВД России на транспорте к ООО «Стройизоляция» была направлена ещё одна претензия (исх. № 8469), в которой ФИО3 МВД России па транспорте требовал от ООО «Стройизоляция» выплатить ФИО3 МВД России на транспорте штраф, исчисленный на основании пункта 7.4 контракта, в размере 1000 рублей за неисполнение работ по Контракту в установленный Контрактом срок до 12.10.2020.

Претензия ФИО3 МВД России на транспорте от 13.10.2020 № 8469 направлена 13.10.2020 ООО «Стройизоляция» на указанный в Контракте электронный адрес: delo.ekspert@mail.ru, что подтверждается скриншотом, а также по почте.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (а том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этана), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, не имеющего стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается с учетом цены контракта в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 71/44 от 27.08.2020 срок выполнения работ с момента заключения контракта по 12.10.2020, с правом досрочного окончания работ.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 30.11.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, о чем в том числе свидетельствует направленное подрядчиком уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем контракте № 06/10 от 06.10.2020.

Пунктом 11.12 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном частями 19-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

Согласно пункту 19 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает подрядчик, основанием расторжения контракта является его включение 24.08.2020 в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиком направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения № 71/44, заключенного 27.08.2020, стороны согласовали увеличение срока производства работ с 30.09.2020 по 12.10.2020, при этом к указанному сроку подрядчик уже был включен в реестр недобросовестных поставщиков, однако, заключая дополнительное соглашение, выполнение обязательств по контракту предполагалось обеими сторонами.

Суд, рассмотрев направленный подрядчиком односторонний отказ от исполнения контракта, полагает, что указанный односторонний отказ заявлен необоснованно, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не является основанием для расторжения контракта, заказчик заинтересован в выполнении работ по контракту, о чем извещал подрядчика письмами от 07.10.2020, при этом соглашение о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на объекте в соответствии с контрактом, бремя доказывания подрядчиком не исполнено, работы до настоящего времени подрядчиком не выполнены, требования заказчика о взыскании с подрядчика штрафа в размере 1 000 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройизоляция"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройизоляция"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова