АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31634/2020

Нижний Новгород                                                                                       20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-468),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой служба России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 

к ответчику: СОЮЗУ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО1,

о взыскании 5 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, 

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2021, ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2021, 

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к СОЮЗУ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - истец).

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку  представителей в судебное заседание 07.12.2021 не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с него компенсационной выплаты, ссылаясь на частичное исполнение ФИО4 обязательства по выплате взысканной решением суда суммы, что по мнению ответчика свидетельствует о возможности самостоятельного исполнения должником судебного акта. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Письменными дополнениями к иску истец доводы ответчика отклонил.

Ранее третье лицо - ФИО1 направлял в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что не может занять позицию по делу как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сведений о ходе исполнительного производства №166640/20/42019-ИП от 23.07.2020г. (в том числе о мероприятиях, проведенных в целях выявления имущества должника ФИО4, и о фактически выявленном имуществе должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание), а также о перспективах указанного исполнительного производства (в части наличия или отсутствия реальной возможности взыскания денежных средств непосредственно с ФИО4).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и отклонено, поскольку  с учетом предмета заявленных требований не усматривает в этом необходимости.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22675/2014 от 19.03.2015 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Прокопьевское шахтопроходческое управление» (далее по тексту - ООО «ПСФ «ПШПУ») признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 19.03.2015г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс».

Определением суда от 13.12.2016г. в отношении ООО «ПСФ «ПШПУ» завершено конкурсное производство, 15.03.2017 г. общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий ФИО4 в период с 03.03.2015г. но 13.12.2016г. (период конкурсного производства должника), являлся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс».

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.09.2019г. по делу №А27-22675/2014 в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области с арбитражного управляющего ФИО4 взысканы убытки в размере 11 332 003 руб. 99 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.06.2020г. по делу № A27-22675/2014 в удовлетворении  заявления  арбитражного управляющего ФИО4 о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО4 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования №IBS47918090083/01000013 0/10-06/16 от 22.03.2016г.

По результатам обращения общества в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» последним выплачено страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб.

30.10.2019г. в адрес ФИО4 направлено требование №04-09/17199 об оплате убытков.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта от арбитражного управляющего ФИО4 поступило 210 000руб.

05.02.2020г. ФИО4 направил истцу письмо, в котором указал на невозможность погашения убытков  в связи с отсутствием денежных средств.

30.06.2020г. истцом в адрес Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» направлено требование №04-09/09800 о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях компенсации убытков в сумме 8 122 003 руб. 96 коп., с указанием реквизитов для оплаты.

31.08.2020г. в Инспекцию поступил отказ (письмо от 27.08.2020г. №02-02/7-745) в компенсационной выплате из компенсационного фонда Союза «СОАУ «Альянс» по причине неправомерного расчета.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отсутствие поступлений денежных средств от ответчика в возмещение убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенной нормы права факт причинения ФИО4 убытков истцу в сумме 11 332 003 руб. 99 коп., установленный Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.09.2019г. по делу №А27-22675/2014, не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу.

Сведений об исполнении указанного судебного акта и возмещении ущерба в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Данной нормой установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.

По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

На основании вышеизложенного в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены вышеперечисленные условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств либо наличия оснований для отказа в компенсационной выплате не представил. 

Предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондовсаморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, когдапроизводство по делам о банкротстве было возбуждено до 1 января 2019 года,определяется первоначальной редакцией пункта 11 статьи 25.1 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражныйуправляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собойпричинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражногоуправляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьмиллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно кодному случаю причинения убытков.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканиюкомпенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организацииарбитражных управляющих в размере 5 000 000 руб.

 Исковые требования Федеральной налоговой служба Россииподлежат удовлетворению полностью.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку претензия была заявлена на сумму 8 122 003 руб. 93 коп., а в суд обратились за взысканием суммы 5 000 000 руб. 00 коп., отклоняется судом, так как сумма иска входит в состав претензионной суммы.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание искового заявления у ФИО5, суд также считает необоснованным.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены приказом №ММВ-10-4/783@ от 05.06.2019г. «Об изменении существенных условий служебного контракта ФИО5», Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной ЙФНС России №11 по Кемеровской области - Кузбассу, Положением об инспекции, доверенностью №17-39/714 от 10.09.2020г. выданной руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области на основании доверенности №ЕД-24-18/174 от 18.05.2020г. выданной руководителем ФНС России (на 2020 год), доверенностью №17-39/893 от 20.05.2021г. выданной руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области на основании доверенности №ЕД-24-18/171 от 18.05.2021г. выданной руководителем ФНС России (на 2021 год).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород в пользу Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 5 000 000 руб. компенсационной выплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород в доход федерального бюджета  48 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         С.В. Якуб