АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3180/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 

<

***>), ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу               № А20-3180/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным отказа                              от 07.04.2021 № 07-ЕМ03/1366 и понуждении управления внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 07:05:1800000:65 и 07:05:1400000:357 путем обращения с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с приложением необходимых документов, исключив из состава участков площадь, занятую поверхностными водами, установить границы земельных участков по характерным точкам границ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Западно-Каспийское  бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ управления в согласовании местоположения границ участков. На управление возложена обязанность установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:05:1800000:65 и 07:05:1400000:357 с указанием приведенных координат характерных точек, исключив из состава участков площадь, занятую поверхностными водами.  Суд указал, что судебный акт служит основанием для внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках спорных земельных участков.                            В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что в границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:05:1800000:65 и 07:05:1400000:357 частично включены водные объекты. Общество (арендатор) подготовило межевые планы, из которых следует, что в результате проведения геодезических работ (топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65) выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65 его фактическому использованию. Границы земельного участка пересекают территорию водного объекта – реки Черек. В 2008 году границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65 определены без учета территории, фактически занятой водным объектом. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65 определено ошибочно. Указанная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка и сделано заключение о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65 с учетом границ водного объекта. Границы данного участка откорректированы в соответствии с границей водного объекта. После исключения водного объекта площадь земельного участка с кадастровым номером 07:05:1800000:65 составит 139 131,0 кв. м, что не превышает значения площади по сведениям ЕГРН. Межевой план подготовлен и в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:357. В результате установлено, что границы земельного участка пересекают водные объекты. В 2012 году границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:357 определены без учета территории, фактически занятой водными объектами. После исключения водного объекта площадь земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:357 составит 58 129,0 кв. м, что не превышает значения площади по сведениям ЕГРН (224 255,0 кв. м). В границах земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:357 расположены объекты капитального строительства: Кашхатау ГЭС (плотина, КПП, сооружение «Головной узел» с кадастровым номером 07:05:0400007:168). Суды указали, что формирование в пределах водных объектов земельных участков, предоставление их обществу в индивидуальное арендное пользование, заключение соответствующего договора аренды произведены управлением вопреки законодательному запрету на образование земельных участков на землях, покрытых сосредоточенными в водных объектах поверхностными водами, нормативно установленному перечню оснований приобретения права пользования поверхностными водными объектами. В целях исправления выявленных нарушений необходимо изменить (уточнить) соответствующие сведения в ЕГРН. Апелляционный суд отклонил доводы управления о том, что общество приняло во владение земельные участки без возражений относительно их площади и других характеристик, поскольку арендатор не лишен права требовать от арендодателя устранения выявленных нарушений в описании границ объекта аренды. Аргумент управления о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:05:1800000:65 и 07:05:1400000:357 не переведены в категорию земель водного фонда, отклонен, поскольку ранее их границы определены без учета территории, фактически занятой водными объектами. 

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества. Податель жалобы указывает, что общество приняло участки в аренду без возражений относительно описания их границ и площади. Факт включения в границы участков водных объектов в установленном порядке не доказан и судами не установлен. Изменение площади предоставленных в аренду участков недопустимо.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела,  общество на основании заключенного с управлением договора является арендатором спорных земельных участков, под энергетическим производственно-технологическим комплексом, для нужд энергетики (т. 1, л. д. 16 – 35).

Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации  (т. 1, л. 

<

...>).

В ходе проведения геодезических работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:05:1800000:65 и 07:05:1400000:357. Границы указанных земельных участков пересекают территорию водных объектов общего пользования. Изложенное подтверждено заключениями кадастрового инженера с указанием на наличие реестровой ошибки и порядка ее исправления  (т. 1, л. 

<

...> – 145).

Общество обратилось в управление с письмом о согласовании межевых планов  и актов согласования местоположения границ участков (т. 1, л. 

<

...>).

Поскольку управление отказало в согласовании межевых планов с новым описанием границ местоположения земельных участков (т. 1, л. д. 10 – 12), общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование общих норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1                статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам               статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в заключениях кадастрового инженера, содержание договора аренды, а также графические материалы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в описание границ  предоставленных истцу земельных участков включены водные объекты общего пользования.

Наличие в ЕГРН спорных сведений об установленных границах участков не отвечает правилам пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает порядок предоставления в пользование водных объектов, установленный Водным кодексом Российской Федерации. Заявленные требования направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающих частям 1 и 7 статьи 1 и статье 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающих права общества (арендатора), поэтому подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что правовая неопределенность в отношении границ земельных участков (описании объекта аренды) устранена, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы нижестоящих судов (о частичном удовлетворении иска) правильными.

Из материалов дела следует, что реестровая ошибка возникла в связи с неверным описанием  координат земельных участков, в результате чего водные объекты  включены в границы участков, что не соответствует цели их предоставления обществу и фактическому использованию. В результате исправления реестровых ошибок сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, приведены в соответствие с фактическими границами участков, что позволит устранить выявленное наложение на водные объекты. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором                                   пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                     статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.09.2022 и апелляционного постановления от 18.11.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А20-3180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова