Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-44972/2017

город Москва

08 ноября 2017 года

Дело №А40-235766/16

Резолютивная часть постановления объявлена   11.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    08.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу  ООО «Бэлти-Гранд» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 24.07.2017 г. по делу № А40-235766/16

о повороте исполнения решения, 

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2125) 

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Бэлти-Гранд» 

к АО «Элавиус» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:           ФИО2 по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 07.08.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 г. по настоящему делу частично удовлетворены требования ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» к ответчику АО «ЭЛАВИУС», суд взыскал в пользу истца 139 404 руб. 67 коп., включая 88 092,25 руб. долга по лизинговым платежам, 27 370,67 руб. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 8 500 руб. в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 15 441,75 руб. упущенной выгоды. 

Решение исполнено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда отменено, принят новый судебный акт, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением суда заявление удовлетворено. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм  процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела АО «Элавиус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда.

По правилам ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (п. 1 ст. 325 АПК РФ). 

Поворот исполнения судебного акта предполагает приведение сторон в первоначальное положение. 

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, заявление о повороте исполнения подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного заявление ответчика по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 272, 325 АПК РФ, апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-235766/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

          Судья                                                                                        И.С. Лящевский