Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3067/2021

г. Петрозаводск

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В. (до перерыва), Мишуровой С.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: 1171001000290, ИНН: 1001322323, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 11Д, кв. 5) к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2) о взыскании 74 164 руб. 62 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», 

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 18.03.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 74 164 руб. 62 коп., в том числе: 65 061,79 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по март 2021 года и 9 102,83 руб. – пени.

Иск обоснован статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление, Администрация указывает, что согласно Постановлению Администрации ПГО от 11.12.2012 № 5760 «О внесении изменений в устав МКУ «Жилищный контроль» на Учреждение возложена  обязанность по несению расходов на коммунальные услуги и содержанию временно не используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны ПГО, в том числе жилых помещений до их заселения и встроенных нежилых помещений до их передачи пользователям или собственникам в установленном законом порядке; ввиду изложенного Администрация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ ПГО «Служба заказчика»; ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.10.2017 по 14.04.2018; заявлен довод об отсутствии в материалах дела доказательств предъявления ежемесячно платежных документов, на основании которых должна производиться оплата ЖКУ. 

Определением от 18.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», которое в отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01.03.2018 и представило контррасчет суммы иска, согласно которым задолженность Администрации перед истцом составляет 63 054,66 руб., из которых 53 991,50 руб. – задолженность по оплате ЖКУ с 01.03.2018 года по 31.07.2020 и 9 063,16 руб. – пени, начисленные с 11.04.2018 по 31.07.2020. 

13.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления задолженности и взыскании 209 руб. почтовых расходов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Управляющая компания Десятый регион» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (протокол № 3 от 13.07.2017) и ул. Машезерская, д. 28 (протокол № 3 от 08.12.2017). 

Согласно пункту 5.3. протокола № 3 от 08.12.2017, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № 28 по ул. Машезерской в г. Петрозаводске – 107 738 руб. 89 коп. в год; согласно пункту 8 протокола № 3 от 13.07.2017 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № 2 по ул. Владимирской в г. Петрозаводске – 89 130 руб. 75 коп. в год. 

Приложениями № 4 к договорам управления от 24.07.2017 и от 21.12.2017  определены перечень и стоимость работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

В вышеуказанных многоквартирных домах в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находятся следующие жилые помещения (квартиры) – № 2 по ул. Машезерской, д.28 и № 1, № 4 по ул. Владимирской, д.2 (письма МКУ ПГО «Служба заказчика» №1-096 от 09.02.2021, №1-339 от 10.03.2021). 

Ввиду неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, за Администрацией образовалась задолженность в отношении следующих помещений: 

- ул. Владимирская, д. 2, кв. 4: (21 572,57 руб. – задолженность с августа 2017 года по август 2020 года, 3 477,72 руб. – пени);

- ул. Владимирская, д. 2, кв. 1: (10 252,61 руб. – задолженность с ноября 2017 года по июль 2020 года, 1 671,80 руб. – пени);

- ул. Машезерская, д. 28, кв. 2: (33 236,61 руб. – задолженность с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, 3 953,31 руб. – пени). 

Общая сумма задолженности составляет 74 164,62 руб., из которых: 65 061,79 руб. – сумма основного долга и 9 102,83 руб. – пени. 

Претензией № б/н от 05.04.2021 Общество обратилось к Администрации с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. 

Факт нахождения помещений в муниципальной собственности, указанных в уточненной редакции иска, ответчик не оспорил. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что в его адрес не выставлялись своевременно счета на оплату за спорный период, не может быть принят во внимание.

Отсутствие заключенного договора равно как отсутствие выставленных счетов не освобождает ответчика, являющегося собственником  помещения в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.

 Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о пропуске истом срока исковой давности, в отношении требований, возникших до 1 марта 2018 года. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок оплаты за жилое помещение – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 3 статьи 203 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

С учётом установленных Жилищным кодексом сроков оплаты и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за период до 1 марта 2018 года пропущен на сумму 2 007,13 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

Суд отказывает во взыскании указанной суммы.

В остальной части иск подлежит удовлетворению на сумму 63 054 руб. 66 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в общей сумме 9 102 руб. 83 коп., начисленных за период с октября 2017 года по июль 2020 года.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в виде уплаты пени. 

Третье лицо представило контррасчет пеней на сумму 9 063,16 руб. с 11.04.2018 по 31.07.2020, с учетом истечения срока исковой давности по требования, возникшим до 01 марта 2018 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд признает контррасчет пеней на сумму 9 063,16 руб. за период с 11.04.2018 по 31.07.2020 обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на указанную сумму. 

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, на общую сумму 209 руб. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ходатайства об уточнении исковых требований в общей сумме 209 руб. документально подтверждены (почтовые квитанции и кассовые чеки представлены в материалы дела), в связи с чем, суд относит соответствующие судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 63 054 руб. 66 коп., в том числе: 53 991,50 руб. за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года и 9 063,16 руб. пеней с 11.04.2018 по 31.07.2020, а также 2523 руб. расходов по уплате госпошлины и 209 руб. почтовых расходов. 

В остальной части иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

Киселева О.В.