ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35791/2017

Дело № А40-13140/17

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-13140/17 (11-118) судьи Дружининой В.Г.

по заявлению ПАО ТПК «МОССАХАР»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.11.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 17.07.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Торгово-промышленная компания «МОССАХАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) с требованием о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 №33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв.м., сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не может быть признан законным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме подержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат железнодорожные пути ст. Очаково-III протяженностью 195,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 332838 от 21.03.2014. 

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Законом города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве безвозмездного пользования, земельные участки предоставляются гражданам или юридическим лицам исключительно в аренду. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке. 

30 ноября 2016 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке для целей эксплуатации железнодорожных путей сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 1 072 кв.м. в адресными ориентирами: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0112005:1249. 15 декабря 2016 года истцом был получен отказ Департамента в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом № 33-5-183383/16-(0)-1 от 15.12.2016.

 Отказывая в предоставлении услуги, Департамент ссылается на наличие акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г.Москве от 16.11.2015 №9079626, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 по адресу: 

<

...> установлен факт незаконного размещения объектов (железнодорожные пути протяженностью 195,8 м). 

Считая, отказ в предоставлении земельного участка незаконным истец обратился в суд с заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП утверждено «Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков», которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. 

Изменения по выявленным фактам нецелевого использования земельных участков вносятся в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр. 

Вместе с тем, спорный объект отсутствует в перечне объектов самовольного строительства, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП. 

Кроме того, земельный участок был сформирован (выделен) и поставлен на кадастровый учет только 30.12.2015, тогда как на момент обследования и составления акта от 16.11.2015, на который ссылает ответчик в письме, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 не существовал как самостоятельный объект недвижимости. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 №33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв.м., сроком на 5 лет являются обоснованными. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-13140/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.