012/2024-44298(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7667/2024

Дело № А40-149181/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Политехстрой"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-149181/23 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Дизайнсервис 2000" (127221,  Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ФИО2 ул.,  д. 4А, этаж 1, помещ./ком. II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ответчику акционерному обществу "Политехстрой"  (123112, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб,  д. 8, стр. 1, этаж 12, помещ. 16Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании по Договору на выполнение  подрядных работ № НН16/КДС от 24.12.2019 денежных средств в размере 21 006 876,56  руб.  

при участии в судебном заседании: 

к/у ООО "Компания Дизайнсервис 2000": ФИО3 по решению Арбитражного суда  г. Москвы от 02.02.2023,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания дизайн-сервис 2000" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  акционерному обществу "Политехстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 5 321 673, 28 руб., неустойки в размере 4 060 797, 31 руб., задолженности за ТМЦ  в размере 1 368 787,66 руб., неустойки в размере 1 053 512,50 руб.  

Решением от 19.12.2023 с акционерное общество "Политехстрой" (ИНН:  

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Компания дизайнсервис 2000" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 5 321 673,28 руб.,  задолженность в размере 1 368 787,66 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023  по делу № А40-149181/23-89-858, принять новое решение, по которому отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы  апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил  оставить решение без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между АО «Политехстрой» (далее - генподрядчик) и ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» (далее - субподрядчик) подписан  договор НН-16/КДС, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить подрядные  работы по объекту капитального строительства «I очередь строительства жилого  комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район,  участок прилегающий к п. Новинки (6 этажный многоквартирный жилой дом, № дома по  генеральному плану 16), в соответствии с рабочей документацией, а также сметной,  получившей положительное заключение экспертизы по результатам проверки сметной  документации строительства ГАУ НО «Управление госэкспертизы» (далее - смета), за  цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и  общий срок производства работ, установленные графиками производства работ, а  генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии  с требованиями договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы  и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и графиками  производства работ (приложение № 1 к настоящему договору). Дата начала работ  (отдельных видов работ) - в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора, дата  окончания работ - 31.12.2020 (пункт 3.2. договора). В соответствии с пунктом 3.2.  договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2020 дата начала работ  (отдельных видов работ) - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, дата  окончания работ - 28.02.2021.  

Согласно пункту 4.1. договора цена договора на дату заключения является  ориентировочной, составляет 80 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 13 333 333,33 руб., и  подлежит уточнению после получения положительного заключения экспертизы по  результатам проверки ГАУ НО «Управление госэкспертизы» сметной стоимости  строительства (смета). Окончательно цена договора определяется сторонами путем  подписания отдельного дополнительного соглашения к договору после получения  генподрядчиком сметы, подтвержденной положительным заключение ГАУ НО  «Управление госэкспертизы».  

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения   № 4 от 21.12.2020 цена договора является твердой, окончательной, определяется в  соответствии с приложением № 6 (сводный сметный расчет) к настоящему договору и  составляет 116 068 002 руб., в том числе НДС 20% - 19 344 667,00 руб. Цена договора  включает в себя стоимость работ, необходимых для завершения строительства объекта  согласно рабочей документации, в том числе, стоимость монтажа временных зданий и  сооружений, зимнее удорожание, а также работ по устранению недостатков работ в  отношении объекта, выполненных до заключения договора.  

В пункте 4.3.2. договора стороны согласовали, что генподрядчик вправе  перечислить субподрядчику авансовые платежи. Размер авансового платежа в каждом  конкретном случае определяется генподрядчиком. Оплата аванса осуществляется в  течение 10 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного  субподрядчиком. Стороны определили, что совокупный размер всех выплаченных по  договору авансовых платежей не может превышать денежную сумму, составляющую 30%  от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, генподрядчик вправе оплатить аванс  единовременно или по частям.  

Согласно иску, субподрядчиком во исполнении обязательств по договору  выполнены работы на общую сумму 81 785 005,26 руб., что подтверждается актами о  приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных  работ по форме № КС-3 № 1 от 23.07.2020 на сумму 31 624 131,50 руб.; № 2 от 21.12.2020  на сумму 19 521 401,53 руб.; № 3 от 31.01.2021 на сумму 5 709 324,48 руб.; № 4 от  28.02.2021 на сумму 5 743 181,31 руб.; № 5 от 31.03.2021 на сумму 5 696 618,99 руб.;  

 № 6 от 31.05.2021 на сумму 5 010 115,82 руб.; № 7 от 30.06.2021 на сумму 3 327 626,79  руб.; № 8 от 09.09.2021 на сумму 5 152 604,84 руб.  

В пункте 4.1.2. договора стороны согласовали, что за расходы генподрядчика по  оказанию услуг генерального подряда субподрядчик обязуется оплачивать 5% от  стоимости фактически выполненных работ и принятых объемов работ по настоящему  договору. Основанием для предъявления генподрядчиком требования об оплате является  оформленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с которым  субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы, выполненные субподрядчиком по  настоящему договору.  

Согласно пункту 13.4 договора гарантийный срок на результат выполнения работ,  материалов, конструкций и изделий, а также оборудования, смонтированного на объекте,  устанавливается с даты получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, а в случае досрочного расторжения - с даты подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ до даты расторжения договора работ и оставляет на  строительно-монтажные и общестроительные работы - 5 лет, на технологическое и  инженерное оборудование - 3 года.  

В соответствии с пунктом 13.14. договора в редакции дополнительного соглашения   № 4 от 21.12.2020 в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по  настоящему договору генподрядчик имеет право удерживать с субподрядчика сумму в  размере 2% от стоимости фактически выполненных и принятых работ по настоящему  договору, обеспечивающую исполнение обязательств субподрядчика в гарантийный  период по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором (сумма  гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания в течение 15 календарных дней  после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки  законченного строительством объекта (форма КС- 11) может быть изменена безотзывной  банковской гарантией на сумму в размере 2% от цены настоящего договора,  предоставляемой субподрядчиком по форме, установленной в приложении № 8 к  настоящему договору. Дополнительное соглашение № 4 вступает в силу и считается  заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон (пункт  16 дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2020).  

Таким образом, сумма генподрядных услуг (5%) в соответствии с пунктом 4.1.2.  договора составила 4 089 250,27 руб.; сумма гарантийных удержаний после подписания  дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2020 – 1 003 218,49 руб.  

Ответчиком частично произведена оплата за выполненные работы по договору на  общую сумму в размере 65 421 935, 45 рублей. Согласно доводам иска задолженность  ответчика составляет 5 321 673,28 руб.  

Согласно доводам иска, для исполнения договорных обязательств истцом были  закуплены товарно-материальные ценности (далее - товар), которые завезены в  АО «Политехстрой», однако до настоящего времени ответчиком не возмещены расходы,  произведенные истцом в рамках договора НН-16/КДС от 24.12.2019 в период с 26.08.2021  по 07.09.2021. Так, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму  1 368 787,66 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком  документами: счет-фактура № 22 от 26.08.2021 на общую сумму 1 067 930,71 руб., счет на  оплату № 21 от 26.08.2021; счет-фактура № 26 от 26.08.2021 на общую сумму 92 261,96  руб.; счет на оплату № 25 от 26.08.2021; счет-фактура № 27 от 26.08.2021 на общую сумму  154 802,88 руб.; счет на оплату № 26 от 26.08.2021; счет-фактура № 29 от 26.08.2021 на  общую сумму 15 958,17 руб.; счет на оплату № 28 от 26.08.2021; счет-фактура № 37 от  07.09.2021 на общую сумму 37 833,94 руб.; счет на оплату № 36 от 07.09.2021.  

Уведомлением от 13.08.2021 ответчик заявил о расторжении договора № НН - 16/КДС от 24.12.2019. Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств  сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных  обязательств, которые имели место до дня расторжения договора (пункт 16.4 договора).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи иска в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой  инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 401, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного Письма  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», а также исходил из того, что  доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в  приемке работ и подписания актов в материалы дела не представлено, доказательств  выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, не представлено,  доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по  договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности,  

фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в  договоре, не представлено.  

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета  суммы задолженности апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ и исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты стоимости товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлены. В указанной части  апелляционная жалоба доводов не содержит.  

В удовлетворении иска в части неустоек судом первой инстанции отказано  применительно к ст. 330 ГК РФ и п. 14.9 договора; выполнение работ и окончательная  поставка осуществлена после расторжения спорного договора. Таким образом, у  ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков  оплаты выполненных работ и поставленных товарно-материальных ценностей ввиду  прекращения договорных обязательств между сторонами.  

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Доводы в части наличия встречных требований ответчика и обязанности провести  сальдирование на общую сумму 9 695 497,55 руб. (неустойки в размере 8 951 694,93 руб.  за нарушение сроков завершения работ и проценты на сумму 743 802,62 руб.)  апелляционный суд отклоняет, поскольку кроме итогового сальдо в рамках подрядных  отношений предъявлено дополнительное требование в виде процентов по ст. 395 ГК РФ,  начисленных на сумму неустойки по договору подряда, что не соотносится с взаимными  предоставлениями, осуществляемыми участниками гражданского оборота в рамках  исполнения своих обязательств по договору от 24.12.2019 № НН-16/КДС. О зачете  процентов на сумму 743 802,62 руб. не заявлено.  

Кроме того, АО "Политехстрой" наряду с иными кредиторами включено в реестр  требований кредиторов ООО "Компания дизайн-сервис 2000".  

Довод апелляционной жалобы о том, что до даты вынесения решения суда,  собранием кредиторов было проведено собрание, на котором было принято решение о  заключении мирового соглашения, предусматривающее сальдирование встречных  представлений, отклоняет как не имеющий правового значения, поскольку с  соответствующим заявлением об утверждении мирового соглашения стороны не  обращались. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заключение мирового  соглашения возможно на любой стадии процесса.  

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40149181/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 В.И. Тетюк