Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37151/2021

13 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТРУКТИВ"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (адрес:  Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМЕЩ.2Н/5; Россия 198255, Санкт-Петербург, ул.Лени ФИО2 д.35,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: "БАНК ГОРОД" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 115280, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1 "СТОУН"; 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/КОМНАТ.8; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул  КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 10/12, ОГРН:  

<

***>)

о прекращении залога объектов недвижимости

 

при участии

от истца (заявителя) 1. ФИО3, доверенность от 31.07.2020, доверенность от 01.06.2021; 2. не явился (извещен)

от ответчика не явился (извещен)

от третьих лиц не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (прежнее наименование – ООО «Стоун», далее – истец-1), Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», истец-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку «Город» (акционерное общество) (далее – Банк) о прекращении залога объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Стройконструктив» и ООО «Альтернатива».

Определением от 20.05.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.08.2021.

В судебном заседании ООО «Стройконструктив» поддержало заявленные требования, просило иск удовлетворить. 

ООО «Альтернатива», Ответчик и Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2015 и 29.06.2015 между Банком и «Строительное Управление -1 «СТОУН» было заключено два кредитных договора: Кредитный договор № 510-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 60 млн. рублей и сроком погашения до 01.04.2016, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2015 (далее - Договор 510); Кредитный договор № 527-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 64 900 000 руб. со сроком погашения до 28.06.2016 (далее - Договор 527).

В обеспечения исполнения указанных договоров истцы предоставили ответчику объекты недвижимости. 

В обеспечение исполнения Договора 510 были заключены следующие договоры:

1) Истцом-1 был заключен договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 457-Зл-Ип в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 13Н, 17Н, 32Н;

2) Истцом-2 был заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 510/1-Зл-Ип в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 8Н, 13Н;

-     Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 510/2-Зл-Ип от 10.04.2015 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 31Н;

В обеспечение исполнения Договора 527 были заключены следующие договоры:

1) Истцом-1 были заключены:

-   Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 527-Зл-Ип от 23.07.2015 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 13П, 17П, 32Н;

-   Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 527/2-Зл-Ип от 23.07.2015 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 31Н;

2) Истцом-2 был заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества) № 527/1-Зл-Ип в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 8Н.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам и обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости (№ А56-102790/2019). В ходе рассмотрения данного спора арбитражный суд пришел к выводу, что «БАНК ГОРОД» (АО) пропустил срок исковой давности и отказал как во взыскании спорного долга, так и в обращении взыскания на объекты недвижимости, выступавшие предметами договоров ипотеки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102790/2019 от 03.07.2020 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-226053/2015-86-220 Договор уступки прав требований (цессии) № 1-Ц/15 от 30.10.2015, заключенный между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз-Развитие», признан недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-226053/15 недействительной сделкой признан Договор № 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и Компанией «Ламерика Груп Лтд.», применены последствия недействительности укачанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителей и залогодателей.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что признаны недействительными договор уступки прав требований (цессии) № 1-Ц/15 от 30.10.2015, Договор № 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015. Согласно указанным договорам, АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компании «Ламерика Груп Лтд.» были уступлены как право требования основной задолженности, так и права, вытекающие из договоров залога недвижимости. Так как совершенные уступки признаны недействительными сделками, то суд полагает, что права и законные интересы АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компании «Ламерика Груп Лтд.» не затрагиваются настоящим судебным актом. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц. 

В адрес Ответчика 14.04.2021 были направлены требования о необходимости подать документы в соответствующий орган регистрации прав для погашения регистрационных записей об ипотеке нежилых помещений, являющихся предметом залогов. Требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцов в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Истцы ссылаются именно на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество по причине отсутствия долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Прекратить обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СТРОЙКОНСТРУКТИВ»:

1. Нежилого помещения №13-Н расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 153 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843301:4513, зарегистрированных на основании:

1.1. запись государственной регистрации ипотеки № 78:15:0843301:4513-78/082/2021-16 от 04.02.2021 со сроком действия с 21.06.2016 по 01.04.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 10.04.2015 № 510-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.2 выписки);

1.2. запись   государственной  регистрации   ипотеки  №   78-78-70/036/2014-262   от 27.09.2014 со сроком действия с 27.09.2014 по 27.09.2014, внесенная на основании Договора  об  ипотеке  от  23.07.2014 №  457-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.5 выписки); 

1.3.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041-78/058/020/2016-164/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 21.06.2016 по 28.06.2016, внесенная на основании Договора об  ипотеке  от  23.07.2015  №  527-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.10 выписки); 

1.4. запись   государственной   регистрации   ипотеки  №  78-78-70/018/2014-432   от 09.07.2014 со сроком действия с 09.07.2014 по 29.05.2015, внесенная на основании Договора об  ипотеке  от  30.05.2014  №  437-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.13 выписки); 

2. Нежилого помещения №17-Н, расположенного по адресу: 

<

...>,   лит.   А,   общей   площадью   432,5   кв.м,   кадастровый   номер 78:15:0843301:4561, зарегистрированных на основании:

2.1.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041-78/058/020/2016-166/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 22.06.2016 по 01.04.2016, внесенная на основании Договора об  ипотеке  от   10.04.2015  №  510-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.1 выписки);

2.2. запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041-78/058/020/2016-165/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 21.06.2016 по 28.06.2016, внесенная на основании Договора об  ипотеке  от  23.07.2015  №  527-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.8 выписки);

2.3. запись  государственной   регистрации   ипотеки   №   78-78-70/018/2014-432   от 09.07.2014, со сроком действия с 09.07.2014 по 29.05.2015, внесенная на основании Договора  об  ипотеке  от  30.05.2014  №  437-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.9 выписки); 

2.4. запись   государственной   регистрации   ипотеки  № 78-78-70/036/2014-265   от 27.09.2014 со сроком действия с 27.09.2014 по 28.08.2015, внесенная на основании Договора  об  ипотеке  от  23.07.2014  №  457-Зл-Ип,  обременение  объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.10 выписки); 

3. Нежилого помещения № 32-Н, расположенного по адресу: 

<

...>,   лит.   А,   общей   площадью   292,6   кв.м,   кадастровый   номер 78:15:0843301:4661, зарегистрированных на основании:

3.1.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/036/2014-269 от 27.09.2014 со сроком действия с 27.09.2014 по 28.08.2015, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.1 выписки); 

3.2.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041-78/058/020/2016-168/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 21.06.2016 по 01.04.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 10.04.2015 № 510-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.7 выписки);

3.3. запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/018/2014-432 от 09.07.2014 со сроком действия с 09.07.2014 по 29.05.2015, внесенная на основании Договора об ипотеке от 30.05.2014 № 437-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.9 выписки); 

3.4. запись государственной регистрации ипотеки № 78:15:0843301:4661-78/082/2021-16 от 04.02.2021 со сроком действия с 21.06.2016 по 28.06.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 23.07.2015 № 527-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.11 выписки);

4. Нежилого помещения № 31-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 96,1 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843301:4659, зарегистрированных на основании:

4.1.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041-78/058/020/2016-170/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 21.06.2016 по 28.06.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 23.07.2015 № 527/2-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.3 выписки);

4.2.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/041 -78/058/020/2016-171/2 от 22.06.2016 со сроком действия с 21.06.2016 по 29.05.2015, внесенная на основании Договора об ипотеке от 10.04.2015 № 510/2-Зд-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.4 выписки);

4.3.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/018/2014-435 от 03.07.2014 со сроком действия с 03.07.2014 по 29.05.2015, внесенная на основании Договора об ипотеке от 30.05.2014 № 437-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.5 выписки);

4.4.запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/036/2014-293 от 27.09.2014 со сроком действия с 27.09.2014 по 28.08.2015, внесенная на основании Договора об ипотеке от 23.07.2014 № 457/2-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.12 выписки);

Прекратить обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>), нежилого помещения № 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, общей площадью 136,4 кв.м, кадастровый номер 78:42:1810906:3270, зарегистрированных на основании: 

- запись государственной регистрации ипотеки № 78:42:1810906-78/011/2021-2 от 10.02.2021 со сроком действия с 05.11.2015 по 28.06.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 23.07.2015 № 527/1-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.1 выписки);

-  запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/033/2014-141 от 13.09.2014 со сроком действия с 13.09.2014 по 29.05.2015, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (АО) (п. 3.1.2 выписки);

-  запись государственной регистрации ипотеки № 78-78/006-78/052/002/2016-158/2 от 20.05.2016 со сроком действия с 25.08.2015 по 01.05.2016, внесенная на основании Договора об ипотеке от 10.04.2015 № 510/1-Зл-Ип, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - международной коммерческой компании «Ламерика Груп Лтд.» (п. 3.1.3 выписки);

- запись государственной регистрации ипотеки № 78-78-70/104/2014-092 от 12.11.2014 со сроком действия с 12.11.2014 по 28.08.2015, обременение объекта недвижимости установлено в пользу - «Банк ГОРОД» (ЛО) (п. 3.1.4 выписки);

Взыскать с "Банк город" (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.