4871/2023-407318(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40913/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГ- ОПТИМА" (188950, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН,  КАМЕННОГОРСК ГОРОД, КОХОВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  КОНКОРДСПБ" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ЭНЕРГЕТИКОВ ПР-КТ, Д. 37,  ЛИТЕРА А, ОФИС 908, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, от ответчика –  не явился, извещен  

установил:

ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" (далее истец, Общество, Поставщик) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СК КОНКОРДСПБ" (далее ответчик,  Компания, Покупатель) о взыскании 1374389 руб. задолженности по Договору поставки   № 2707/20-01 от 27.07.2020, 2370756 руб. 97 коп. пени за период с 22.06.2022 по  11.09.2023 и, начиная с 12.09.2023 пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки на  сумму задолженности в размере 1374389 руб. до даты фактического исполнения  обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит  иск подлежащим удовлетворению.  

27.07.2020 между сторонами был заключен Договор поставки № Договор  поставки N° 2707/20-01 (далее Договор).  

Согласно условиям Договора поставки (пункт 1.1. Договора) Поставщик обязался  передать в обусловленный срок Инертные строительные материалы (далее - Товар)  надлежащего качества в соответствии с ассортиментом товаров Поставщика, а  Покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату на условиях  настоящего Договора.  

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара. С учетом  произведенных оплат зачета взаимных обязательств размер залолженности составляет  1374389 руб.  

Задолженность подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2023 г.,  подписанным с обеих сторон.  

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за нарушение сроков оплаты  поставленного Товара Поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в  размере 0,2 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.  

По расчету истца за период с 27.04.2022 по 11.09.2023 пеня составляет 2370756  руб. 97 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Оставление  данной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Представленными истцом доказательстами суд нашел доказанным  задолженность ответчика на сумму 1374389 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до  01.10.2022).Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и  абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», является неначисление неустойки (штрафы, пени) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 В соответствии с пунктом 7.1. Договора поставки за нарушение сроков оплаты  поставленного Товара Поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в  размере 0,2 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.  

По расчету истца за период с 27.04.2022 по 11.09.2023, с учетом периода  моратория, размер пени составляет 2370756 руб. 97 коп. Расчет судом проверен,  признан верным.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается  сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по  госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18,  333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9800 руб. излишне  уплаченной госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СК КОНКОРДСПБ" 1374389 руб. задолженности, 2370756 руб. 97 коп. пени за период  с 22.06.2022 по 11.09.2023 и, начиная с 12.09.2023 пени по ставке 0,2% за каждый день  просрочки на сумму задолженности в размере 1374389 руб. до даты фактического  

исполнения обязательства по оплате, 41726 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 9800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.