ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-985/2020

г. Киров

08 июня 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Яртехлизинг» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 по делу № А82-985/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Яртехлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее − истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Яртехлизинг» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 23 586 рублей 98 копеек за период с сентября по октябрь 2019 года. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Общество указывает, что оно признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, следовательно, требование истца также должно быть оставлено без рассмотрения, так как заявлено после открытия конкурсного производства. Заявитель обращает внимание на то, что истец уведомлен о введении в отношении ответчика процедуры банкротства и его требования уже включены в реестр требований кредиторов должника. Также Общество указывает, что задолженность взыскана с него за период, когда должник не являлся собственником нежилого помещения, в которое истец поставлял тепловую энергию, что подтверждается определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2019 по делу № А84-1175/2018, согласно которому право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перешло к ПАО Банк «ВВБ», следовательно, Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец не уведомил ответчика о заявленных требованиях, а в определении суда о принятии заявления к рассмотрению в упрощенном порядке от 22.01.2020 не указан уникальный код доступа, на основании которого ответчик смог бы ознакомиться с материалами дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,5 кв. м, дата государственной регистрации права 02.02.2019, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 по делу № А82-14687/2019 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.10.2019 (резолютивная часть принята 02.10.2019) по делу № А82-14687/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в данное помещение в период с сентября по октябрь 2019 года (далее − спорный период).

 Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 31.10.2019 № 1000/88348 на сумму 21 505 рублей 78 копеек, от 30.09.2019 № 1000/79627 на сумму 2 081 рубль 20 копеек. 

Претензией от 20.11.2019 №01-4-13-2-2/Я/П/007323 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами в спорный период не был заключен.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  услуги (выполняющей работы).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие ответчиком поставленной тепловой энергии, следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила  354). 

В силу пункта 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

В соответствии с Правилами № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Таким образом, исковые требования Компании о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленного ресурса являются обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее − Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» закреплено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, поскольку дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 31.07.2019, текущими являются требования об оплате услуг с августа 2019 года, то есть за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца об оплате поставленного ресурса, выполненного после возбуждения дела о банкротстве является текущим и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также заявитель ссылается на неизвещение его о рассмотрении настоящего дела, поскольку документы как от истца, так и судебная корреспонденция в его адрес не поступали, следовательно, он был лишен права своевременно представить свои возражения по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 22.01.2020. Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения определения: 150064, 

<

...> однако почтовое уведомление по данному адресу не было вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика. Неудачная попытка вручения судебной корреспонденции заявителю зафиксирована и на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Кроме того, копия определения была направлена конкурсному управляющему Общества ФИО1 по адресу: 109386, 

<

...>, которая была фактически получена им 28.01.2020.

Информация о движении дела также была своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка заявителя на то, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не указан код доступа к электронным материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2020 содержит код доступа к материалам, размещенным в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Данное определение получено конкурсным управляющим Общества 28.01.2020 и содержит указание на то, что после получения определения о принятии искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств направления в суд ходатайства о предоставлении кода доступа к материалам дела в электронном виде, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 24.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, и выгружается в «Картотеку арбитражных дел» в составе атрибутов дела. При этом секретный код в «Картотеке арбитражных дел» визуально не отображается для исключения возможности доступа к материалам дела, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, неограниченного круга лиц.

Таким образом, представленная ответчиком совместно с апелляционной жалобой копия определения от 22.01.2020 без секретного кода не является доказательством того, что код доступа к электронным материалам дела не был указан в копии определения, направленного Обществу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в едином государственном реестре и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также о наличии возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своей позиции, однако Общество в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразило, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявило. 

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на взыскание с него задолженности за период, когда он не являлся собственником нежилого помещения, в которую истец поставлял тепловую энергию, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2019 по делу № А84-1175/2018 Общество признано утратившим право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> право собственности на данное помещение перешло к ПАО Банк «ВВБ», таким образом, Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 принята к производству апелляционная жалоба ответчика на указанное определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2019 по делу №А84-1175/2018. Таким образом, судебный акт по обособленному спору в законную силу не вступил, поскольку обжалован должником в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 по делу № А82-985/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Яртехлизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин