АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30678/2021

09 апреля 2022 года

г. Самара

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2022 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройСервис» ФИО2

к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

о  взыскании денежных средств 

 

при участии в заседании

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.01.20202, 

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

Установил:

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтройСервис» ФИО2 обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в котором просит: 

Взыскать с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>) компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий в пользу ООО «ИнвестСтройСервис» (ИНН 

<

***>) в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению. 

Определением суда от 27.10.2021 года исковое заявление приятно к рассмотрению, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2021 года на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховую компанию «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Страховая компания «ВТБ Страхование»,  ФИО4,  финансовый управляющий ФИО5 явку  в  судебное  заседание   не  обеспечили, о  дате  и времени  судебного заседания   извещены  надлежащим  образом, отзыв на  заявление  не  представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В  обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на  то, что  ФИО4  явлдяясь  конкурсным управляющим  ООО   «ИнвестСьтроЙСервис»  причил   убытки данному  общесву ввиду   ненадлежащего исполнения  обязанностей   конкурсного  управляющего.

Из   материалов  дела  следует, что решением арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 г. по делу № А76-14281/2012 ООО «ИнвестСтройСервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2015 г. по делу № А76- 14281/2012 ФИО4  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 г. по делу № А76- 14281/2012, конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройСервис» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017  г. по делу № А76- 4436/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 г. по делу № А76- 14281/2012  частично удовлетворены требования  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» ФИО2, признаны не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 по: - несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника, - не проведению анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, - непринятию мер к оспариванию сделки должника: договора уступки права требования от 27.03.2012 г., заключенного с ООО «ЭнкиСтрой», на сумму 1 271 796 руб., - непринятию мер к привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, - взысканию убытков с бывшего руководителя должника в размере 102 809 188,56 руб., - не обоснованному надлежащим образом истребованию задолженности от ООО «Альянс», ООО «Континент», ООО «ЛегионСтрой», ООО «ПромСнабКомплект».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 г. по делу № А76-4436/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» в размере 102809188,56 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО4

Истец считает, что страховой случай предусмотренный договорами страхования наступил, в результате чего у истца возникли убытки, следовательно, у страховой компании появилась обязанность по осуществлению страховой выплаты выгодоприобретателю. Конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройСервис» ФИО2 предъявлены исковые требования к страховой компании «ВТБ Страхование».

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с нормами ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. 

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

 Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. 

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. 

Таким образом, пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, а именно: при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Предусмотренная статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытки организациям-должникам является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия. 

Как следует из материалов дела, судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в определенном размере отсутствуют. Документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документов, подтверждающих отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, истец в материалы дела не представил. 

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право для обращения в саморегулируемую организацию с требованием об осуществлении компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, в  иске в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями  ч. 2 ст. 176, статьями 102, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтройСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48000 руб. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

 

Судья

/

Е.А. Анаева