АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-11212/2022  

30 июля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 11.08.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.07.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Аквагалактика»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А11-11212/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквагалактика»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, 

обеспечить беспрепятственный доступ к нежилым помещениям,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО3,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Аквагалактика» (далее – ООО  «Аквагалактика», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (далее – ООО «Ранова- Покровская») об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,  расположенными по адресу 

<

...>, общей площадью 190,8 квадратного метра (конфетный цех, литера  Б, первый этаж комнаты № 23, 24, 29) и общей площадью 10,2 квадратного метра (здание  пивного цеха, цех литера А5, первый этаж, комната № 10), обеспечить беспрепятственный  доступ к данным нежилым помещениям.  

Иск предъявлен на основании статей 10, 209, 304, 610, 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован тем, что ООО «Ранова – Покровская» препятствует  Обществу в использовании арендованных по договору субаренды помещений.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в  удовлетворении иска.  

Общество не согласилось с принятыми судами решением и постановлением и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Кассатор настаивает на том, что договор субаренды является действующим – пролонгированным, на отсутствии со своей стороны нарушений условий договора  субаренды. ООО «Ранова – Покровская», по мнению заявителя, не уведомляло ни  Общество, ни третье лицо о расторжении договора аренды надлежащим образом. ООО  «Аквагалактика» настаивает, что почтовое отправление о прекращении договорных  отношений с ИП ФИО3 не получало.  

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

ООО «Ранова-Покровская» в лице уполномоченного представителя просило  отказать кассатору в удовлетворении жалобы, оставить в силе решение и постановление.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, поэтому на  основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в  кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, ООО «Ранова-Покровская» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор)  заключили договор от 01.02.2022 № 04/22 аренды нежилого помещения (далее – договор  аренды № 04/22), согласно пунктам 1.1, 1.4 которого арендодатель обязался передать, а  арендатор – принять во временное возмездное владение и пользование свободную от  обязательств перед третьими лицами часть здания, а также помещений общего  пользования (санузлы, коридоры, лестничные марши и т.д.) по адресу 

<

...>. Целевое назначение  помещения – для целей, предусмотренных уставом арендатора.  

Пунктом 1.2 договора аренды № 04/22 согласно документам технической  инвентаризации, выданным БТИ город Петушки 20.10.2009, определены помещения,  передаваемые в аренду: помещение № 6, литер А, 2 этаж, площадью 24,3 квадратного  метра; помещение № 27, литер А, 1 этаж, площадью 121,5 квадратного метра; помещение   № 15, литер Б, 2 этаж, площадью 31,2 квадратного метра; помещение № 16, литер Б, 2  этаж, площадью 12,8 квадратного метра; помещение № 17, литер Б, 2 этаж, площадью  404,5 квадратного метра; помещение № 10, литер А5,1 этаж, площадью 10,2 квадратного  метра; помещения № 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 22, 1 этаж, литер Б, общей площадью  289,5 квадратного метра; помещения № 23, 24, 29, 1 этаж, литер Б, площадью, 190,8  квадратного метра; помещение № 2А, 1 этаж, литер А, площадью 15,5 квадратного метра.  Общая площадь передаваемых в аренду помещений 1110,3 квадратного метра.  

Арендатор вправе передавать арендуемые помещения в субаренду третьим лицам  без согласия арендодателя. При этом срок субаренды не может быть более срока аренды.  Передача арендатором помещений в субаренду не освобождает арендатора от  ответственности перед арендодателем (пункт 1.7 договора аренды № 04/22).  

В силу пункта 3.1 договора аренды № 04/22 договор вступает в силу с 01.02.2022 и  действует до 29.01.2023 включительно.  

Арендодатель вправе расторгнуть договор в следующих случаях: при использовании  помещения с существенными нарушениями и в целях, противоречащих пункту 1.4  договора; при ухудшении состояния помещения; в иных случаях, предусмотренных  действующим законодательством (пункт 3.2 договора аренды № 04/22).  

В пунктах 4.1, 4.1.9 договора аренды № 04/22 предусмотрено, что арендатор  обязуется за два месяца до истечения срока договора уведомить арендодателя о намерении  перезаключить договор на новый срок.  

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора аренды № 04/22 по истечении срока  действия договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет  преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый  срок при условии соблюдения пункта 4.1.9 договора.  

Арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора и за  его коммерческую деятельность (пункт 6.8 договора аренды № 04/22).  

ИП ФИО3 (арендатор) и ООО «Аквагалактика» (субарендатор) заключили  договоры субаренды нежилого помещения от 01.02.2022 в отношении части помещения по  адресу 

<

...>  этаж, часть конфетного цеха, комнаты № 23, 24, 29 под производство и хранение и части  пивного цеха, комната № 10 под офис.  

Договоры вступают в силу с 01.02.2022 и действуют до 31.12.2022, что  согласовывается сторонами дополнительно и отражается в приложениях к договорам  (пункты 3.1 договоров субаренды).  

В силу пунктов 4.1.10 договоров субаренды по истечении срока действия договора  субарендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет  преимущественное право перед другими лицами на заключение договора субаренды на  новый срок, при условии соблюдения пункта 4.1.9 договора.  

Субарендатор обязался по окончании срока действия договоров или их досрочного  расторжения возвратить арендованные помещения арендатору по акту приемки-передачи в  первоначальном состоянии, освобождаемые от имущества субарендатора (пункты 4.1,  4.1.13 договоров субаренды).  

Указанное имущество передано арендатором субарендатору по актам № 1 сдачи-приемки нежилого помещения от 01.02.2022.  

По пояснениям истца, ответчик без объяснения причин необоснованно заблокировал  ООО «Аквагалактика» доступ к арендуемым помещениям, тем самым создал препятствия  в использовании объектов субаренды.  

ООО «Аквагалактика» направило ответчику претензию от 25.08.2022 с требованием  не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Владимирской области.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных  вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не  владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в  осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том  случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

Общество указывало на незаконное создание препятствий в использовании нежилых  помещений, ссылаясь на наличие договора аренды № 04/22 и договоров субаренды.  

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Договор аренды № 04/22 согласно пункту 3.1 действует до 29.01.2023 включительно.  

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок  договора аренды.  

В пункте 1.7 договора аренды № 04/22 установлено, что арендатор вправе  передавать арендуемые помещения в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя.  При этом срок субаренды не может быть более срока аренды.  

Договоры субаренды заключены на срок до 31.12.2022. 

Из заключенного договора аренды № 04/22 следует, что стороны согласовали случаи  отказа арендодателя от договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3.2).  

ООО «Ранова-Покровская» письмом от 22.03.2022 уведомило ИП ФИО3 о  прекращении арендных отношений и потребовало незамедлительно освободить  помещения и осуществить возврат движимого имущества, переместив его на территорию,  принадлежащую ООО «Ранова-Покровская» по адресу 

<

...>.  

Факт получения третьим лицом уведомления подтверждается соответствующей  отметкой уполномоченного представителя и не оспаривался ИП ФИО3  

ООО «Ранова-Покровская» 28.03.2022 уведомило ООО «Аквагалактика» о том, что  право владения и пользования имуществом последнего, которое было у ИП ФИО3, прекращено, и о необходимости субарендаторам производить все платежи в пользу  ООО «Ранова-Покровская».  

Факт получения Обществом уведомления о прекращении арендных отношений ООО  «Ранова-Покровская» и третьего лица подтверждается отчетом об отслеживании  отправлений Почты России.  

Следовательно, принимая во внимание, что срок действия договоров субаренды  истек 31.12.2022, поскольку собственник помещений не выразил намерение на  продолжение договорных отношений с Обществом, договор № 04/22 является  прекращенным, а потому у истца не имеется правовых оснований для использования  нежилых помещений, поскольку договорные отношения на такое использование между  контрагентами прекратили свое действие.  

ООО «Аквагалактика» не оспаривало, что спорные нежилые помещения не  находятся в его владении и пользовании, что подтверждают акты осмотра.  

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Наличие оснований для удовлетворения иска, вопреки позиции кассатора,  определяется не на момент обращения с иском, а на момент рассмотрения спора по  существу.  

Довод кассатора о том, что контрагенты (ООО «Аквагалактика» и ИП ФИО3) не были извещены о прекращении договора аренды в отношении спорных нежилых  помещений, опровергается соответствующими уведомлениями и документальным  подтверждением их вручения адресатам.  

Позиция Общества о том, что договоры субаренды являются действующими  основана на неверном толковании норм материального права, регламентирующих  взаимосвязь договора аренды и заключенного на его основании договора субаренды, а  также сроках действия таких взаимосвязанных между собой договоров (610, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций  судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся по правилам  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом  кассационной инстанции не установлены.  

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Аквагалактика» не подлежит  удовлетворению, в то время как обжалованные судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А11-11212/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аквагалактика» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова 

Судьи  С.В. Бабаев 

А.Н. Чих