Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

23. 06. 2017 года.                               Дело № А40-62800/17-151-599

Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "КАПРЕМСТРОЙ78" (ИНН 

<

***>) к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 1945 (ИНН 

<

***>) о взыскании 154 641,20 руб. – долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 154 641,20 руб. – долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.06.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.06.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец указывает, что 25.07.2016г. по результатам электронного аукциона между ООО «КапРемСтрой79» (Подрядчик) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» (Заказчик) был заключен контракт № 16ПД9/1945 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования г. Москвы в 2016 году. Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения к контракту) - 1542564,18 руб. (п. 2.1), срок выполнения работ - до 15.08.2016г. (п. 3.1), срок действия контракта (с учетом дополнительного соглашения к контракту)-до 30.09.2016г. (п. 12.1).

В рамках указанного контракта Истец выполнял ремонтные работы в зданиях, расположенных по трем адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно и. 2.5 контракта оплата выполненных работ за Объект производится в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчиком Заказчику: счета на оплату, счет-фактуры, акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта, комплекта исполнительной документации по Объекту.

В силу п. 5.2.3 контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке, установленном статьей 2 настоящего контракта.

Все работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены Истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, а потому 15.08.2016г. Истец передал Ответчику для приемки и оплаты выполненных работ, предусмотренные контрактом и подписанные Подрядчиком документы, а также дефектные акты, сертификаты соответствия на материалы и др., с просьбой «произвести приемку выполненных работ». Впоследствии Истец по просьбе Ответчика повторно передал Заказчику необходимые для приемки и оплаты выполненных работ, подписанные Подрядчиком документы.

Ответчик не приступил к приемке выполненных работ, не направил в адрес Истца мотивированный отказ от приемки выполненных работ, а также не пригласил ООО «КапРемСтрой79» для участия в приемке выполненных работ либо составления акта контрольного обмера выполненных работ.

В письме-уведомлении от 17.11.2016. № 265 Ответчик указал, что якобы работы «были окончены 11 ноября 2016 года», что не соответствует действительности, и со ссылкой на п. 7.6 контракта уведомил Истца об удержании штрафа «в размере 10% цены Контракта» в сумме 154641,20 руб. Фактически Ответчик за выполненные Истцом работы уплатил 1387922,98 руб. (за минусом штрафа в сумме 154641,20 руб.).

На основании изложенных выше обстоятельств, Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что Ответчик обязан произвести выплату 154 641,20 руб. – долга 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, Акт сдачи-приемки выполненных работ был составлен 11 ноября 2016 г. О том, что фактически Подрядчик исполнил свои обязательства 11 ноября 2016 года, также указано в самом Акте, с чем истец согласился, его подписав.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 11.11.2016 содержит информацию о размере взыскиваемого штрафа по основанию указанному в ст. 7 п. 7.6. Контракта. То есть на момент подписания Акта истец признал обоснованность начисления штрафа, а также его размер.

Истец не доказал, что работы были выполнены в установленный контрактом срок, не опроверг своё признание начисленного ответчиком штрафа.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд                                                      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "КАПРЕМСТРОЙ78" (ИНН 

<

***>) к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 1945 (ИНН 

<

***>) о взыскании 154 641,20 руб. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                             Г.С. Чекмарёв