Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26725/2018

27 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 10, литер Б, помещение 15-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2008);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2017)

- от ответчика: не  явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 762 873, 32 руб. за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, а также пени за период с 11.10.2017 по 01.02.2018 в размере 200 967, 56 руб.

Определением суда от 16.03.2018 дело принято к производству. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2004 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №01/3КС-03723 (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер №78:2221В.:3002, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О. квартал 2221В-1, участок №2(ул. Беринга, д.29), площадью 4800 (четыре тысячи восемьсот) кв. м.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора в редакции соответствующих дополнительных соглашений, подписанных сторонами к Договору. 

Пунктом 3.8, 4.9 договора аренды, предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата перечисляется за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы обеспечивается предусмотренным пунктом 4.9, 9.8 дополнительного соглашения от 04.06.2014 №9 к договору аренды пенями в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела, составляет 1 762 873, 32 руб., что явилось основанием для начисления 200 967, 56 руб. пени.

В связи с невнесение ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 967, 56 руб. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 11.10.2017 по 01.02.2018. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9, 9.8 дополнительного соглашения от 04.06.2014 к договору аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в сумме 32 638 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 762 873,32 руб. задолженности по договору от 01.07.2004 №01/ЗКС-03723 за период с 23.10.2017 по 31.12.2017, пени в размере 200 967,56 руб. за период с 11.10.2017 по 01.02.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» 32 638 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.