ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121407/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Смирнов В.Б. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: Ковалевич В.В. по доверенности от 13.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-812/2019)  АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-121407/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

3-е лицо: АО "18 арсенал Военно-Морского Флота"  

об оспаривании постановления и определения

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"                                    (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного  управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Служба, Ростехнадзор) от 23.08.2018                                       № 07-1/65947-2813/ПС-147 о назначении административного наказания в части замены административного штрафа на предупреждение;

- признать незаконным и отменить определение Управления от 24.10.2018                  № 07-1/65947-2813/О об исправлениях, внесенных в названное постановление по делу об административном правонарушении;

 - назначить акционерному обществу "18 арсенал Военно-Морского Флота"  (далее - АО «18 арсенал ВМФ»)  административный штраф в размере, установленном частью 1 статьи  9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                                       АО  "18 арсенал  ВМФ".

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  АО «ПСК»  просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает, что основание для введения ограничения не ставится в зависимость  от конкретного размера задолженности. Также отмечает, что со стороны АО «18 арсенал ВМФ» не  предприняты меры по снижению размера дебиторской задолженности по  оплате стоимости  потребленной   электрической энергии, а также   по обеспечению предприятия резервными  источниками питания. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, кроме того, ссылается на неправомерность вынесенного Управлением  определения об исправлении опечатки, которым административным орган  полностью изменил содержание оспоренного постановления, а также неправомерность замены штрафа на предупреждение со ссылкой на повторность привлечения к административной ответственности за  совершение аналогичного правонарушения.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

АО  "18 арсенал ВМФ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило,  что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» и АО «18 арсенал ВМФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78010000306479 от 05.12.2017 (далее – Договор), в том числе, в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельская дорога, д.2, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Кронштадтское шоссе, д.9в, лит. И (далее – Объект).

В соответствии с условиями Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном п.17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442                  (далее - Правила ограничения), было направлено в адрес потребителя уведомление от 11.05.2018 № 96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, в отношении Объекта. Уведомление получено АО «18 арсенал ВМФ» 16.05.2018. 

В уведомлении от 11.05.2018 № 96385 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 27.05.2018 у АО «18 арсенал ВМФ» возникает обязанность до 12:00 28.05.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Вместе с тем, актом проверки введенного ограничения от 28.05.2018, составленным в присутствии представителя потребителя, зафиксировано, что со стороны потребителя действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии не выполнено, самоограничение не введено.                          По состоянию на 28.05.2018 задолженность потребителя по уведомлению от 11.05.2018 №96385 составляла 21 440 924,98 руб.

Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, Служба составила в отношении АО «18 арсенал ВМФ»   протокол от 14.08.2018  № 07-1/65947-32033/ПТ-149  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением от 23.08.2018 № 07-1/65947-2813/ПС-147  АО «18 арсенал ВМФ» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации, с назначением административного наказания в виде предупреждения (со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ).

Определением от 24.10.2018 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65947-2813/О, Управление внесло изменения в резолютивную часть оспариваемого постановления: производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «18 арсенал ВМФ» по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ,                 то есть ввиду малозначительности, юридическому лицу объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанными постановлением и определением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара. 

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. вторым подп. "б" пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Материалами дела установлено, что в связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате электрической энергии АО «ПСК» в порядке, предусмотренном Правилами ограничения, в адрес АО «18 Арсенал ВМФ» направлено уведомление № 96385 от 11.05.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (самоограничения) - с 12 ч. 00 мин. 28.05.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Ввиду неисполнения потребителем  указанного требования 29.05.2018 в отношении потребителя АО «ПСК» введен режим полного ограничения энергопотребления.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении АО «18 арсенал ВМФ»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ (заявление № 31936/011/2 от 30.07.2018).

 Установив в действиях Общества состав указанного правонарушения, постановлением Управления от 23.08.2018 № 07-1/65947-2813/ПС-147  АО «18 арсенал ВМФ» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с заменой административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом                    не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Объективных препятствий к исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, Управление пришло  к заключению о том, что совершенное Обществом  правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий.  Управление также отметило отсутствие  иных нарушений порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод не выявлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии существенного вреда правоохраняемым интересам и возможности признания данного правонарушения малозначительным.

Однако при формулировании резолютивной части постановления                             должностным лицом Управления допущена описка (техническая опечатка), вследствие чего ошибочно применены ссылки на положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, регламентирующие вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом на малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть, когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств. По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в постановление только в случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении документа технические ошибки (неточности), но, по сути, не приводят к изменению существа принятого постановления.

	Как отмечено выше, на малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления.                            При этом не указывался размер административного штрафа в конкретных цифрах или суммах, а лишь применено упоминание о нем как о виде наказания.  Сутью как первоначального текста постановления, так и определения об исправлениях, является отсутствие наложенного административного штрафа (денежного взыскания). 

То есть, не соответствуют действительности утверждения заявителя о том, что вышеназванным определением полностью изменено содержание постановления, поскольку именно в обжалуемом постановлении изначально сформулирован вывод о возможности признания конкретного правонарушения малозначительным, что прямо следует из его текста.

Ссылка Общества на постановление от 13.08.2018 № 07-1/61206-2707/ПС-143 является несостоятельной, поскольку данным постановлением потребитель был освобожден от административной ответственности. Применение статьи 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от повторности правонарушения. 

Заявитель не отрицает, что фактически добивается дополнительного воздействия путем наложения на потребителя административных штрафов в целях соблюдения им платежной дисциплины, между тем для этого имеются                      гражданско-правовые компенсационные механизмы защиты прав в форме неустоек, штрафов, взыскания присужденной задолженности за счет имущества и т.д. 

Таким образом, с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановления и определения Управления незаконными следует согласиться. Требование заявителя о  назначении административного штрафа АО «18 арсенал ВМФ» в пределах санкции вменяемой статьи  в данной конкретной ситуации в полномочия суда не входит.

С учетом указанного обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                    статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта,                                       не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-121407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.В. Зотеева 

 

А.Б. Семенова