ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-208/2021

г. Вологда

10 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                    Болдыревой Е.Н.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года по делу                           № А05-208/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок»                           (ОГРН 

<

***>; адрес: 164545, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 163060, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 211263 от 18.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также о признании незаконным и отмене постановления № 211263 от 18.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 19.01.2021 указанное заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А05-208/2021.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления № 211262 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Указанное заявление определением суда от 19.01.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А05-207/2021.

Определением от 10.03.2021 по делу № А05-208/2021 суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство дела №№ А05-208/2021, А05-207/2021.

Объединенному делу присвоен номер А05-208/2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года в требования удовлетворены в части изменения административного наказания, обществу назначен административный штраф в размере 250 000 руб. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на вынесение решения  с нарушением норм материального  права. Считает, что перевозка пассажиров и багажа осуществлялась легковым такси, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, кроме того, судом при принятии решения не учтены положения статьей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ. Считает, что имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу –         без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 в районе 32 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску» от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на основании приказа Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об утверждении плановых (рейдовых) заданий № 10-РЗ от 30.09.2020 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления ФИО2 и старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления ФИО3 совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску и прокуратуры г.Северодвинска, проводились проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В 06 час 00 мин в рамкам вышеуказанных мероприятий сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску был остановлен легковой автомобиль – транспортное средство категории В/М1 – FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4

Транспортное средство следовало со стороны города Северодвинска, и имело на лобовом стекле табличку «Коряжма», на правой стороне кузова по ходу транспортного средства табличку «Северодвинск - Емецк - Березник - Верхняя Тойма - Котлас». 

Сотруднику ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску водителем транспортного средства были предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист № 824/1 автобуса от 19.10.2020, выданный обществом, договор фрахтования № 551 от 18.10.2020, заключенный между ФИО5 и обществом, дополнительное соглашение к данному договору и схема движения маршрутного автобуса № 611 «Северодвинск - Котлас». 

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у водителя ФИО4 отсутствовало.

В салоне транспортного средства находилось 4 пассажира.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий в присутствии сотрудника прокуратуры г.Северодвинска должностными лицами управления были опрошены пассажиры транспортного средства ФИО6 и ФИО7, водитель ФИО4

Также в присутствии водителя ФИО4 был составлен акт планового (рейдового) осмотра № 769 транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и иных лиц от 19.10.2020.  

Пассажиры и водитель ознакомлены с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьями 17.7, 17.9, 25.6 КоАП РФ

ФИО6 пояснила, что 18.10.2020 года в кассе на ЖД Вокзале в г. Северодвинске, оплатила поездку из города Северодвинска до места жительства в дер. Рязановская (село Заостровье) Виноградовского района Архангельской области. Стоимость поездки составила 1170 рублей (чек № 0009 от 18.10.2020, заказ на 19.10.2020. отправление 05 час 45 мин, оплата получена обществом). Свидетель показала, что в кассе от имени общества с ней был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 18.10.2020. При оформлении поездки ФИО6 предупредила кассира, что ей нужно приобрести билет на транспортное средство, двигающееся по маршруту № 611 «Северодвинск - Котлас». Время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком. 19.10.2020 приблизительно 05 час 40 мин на остановочном пункте общественного пользования в районе ЖД Вокзала в г. Северодвинске, ФИО6 осуществила посадку в транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> предъявив водителю ФИО4 чек об оплате и договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 18.10.2020. ФИО6 также пояснила, что водитель ФИО4, а также другие пассажиры, находившиеся в автобусе, ей не знакомы, услугами общества пользовалась ранее.

ФИО7 пояснил, что приблизительно 05 час 40 мин на остановочном пункте общественного пользования в районе ЖД Вокзала в г. Северодвинске, с целью доехать до места жительства в п. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, он осуществил посадку в транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> оплатив водителю ФИО4 поездку в сумме 1410 рублей (билет № 1568 от 19.10.2020, кассовый чек № 1807 от 19.10.2020, отправление 19.10.2020 в 05 час 45 мин, оплата получена обществом). 

ФИО7 также пояснил, что договор фрахтования либо заказ-наряд в письменном виде с ним не заключался, водитель транспортного средства и другие пассажиры ему не знакомы, услугами общества пользуется регулярно, время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком обществом, ему было известно, куда нужно подойти и где можно приобрести билет.

Водитель транспортного средства ФИО4 пояснил, что в обществе работает в должности водителя около двух лет, задание на перевозку пассажиров 19.10.2020 по маршруту «Северодвинск - Котлас» получил от должностного лица общества. Три пассажира при посадке предъявили билеты за проезд, приобретенные в кассе, одному пассажиру, следующему до п. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской,  при посадке была выдана маршрутная квитанция. Время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком: 19.10.2020 в 05 час 45 мин.

При проверке наличия у общества договора о страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по государственному регистрационному знаку транспортного средства на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (НССО) управлением было установлено что, автотранспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 19.10.2020 не заявлено ни в одном из договоров в Автоматизированной информационной системе НССО.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, управлением 23.11.2020 в присутствии защитника общества были составлены протокол об административном правонарушении № 11890 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № 11889 по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

15 декабря 2020 года должностным лицом управления в отсутствие защитника, законного представителя общества, при надлежащем извещении последнего, вынесены следующие постановления о назначении административного наказания:

- № 211263 от 18.12.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ;

- № 211262 от 18.12.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил частично, изменив постановления административного органа в части размера штрафа, назначив наказание с учетом статьи 4.4 КоАП РФ в размере 250 000 руб. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с положениями части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Требования к содержанию договора установлены в частях 2, 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок), действовавших в рассматриваемый период, предусматривалось, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В пункте 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из толкования поименованных выше норм права следует, что при перевозке пассажиров (багажа) автомобильным транспортом по заказу отношения между сторонами регулируются договором фрахтования. Стороны не лишены возможности оформления возникших отношений иным договором при условии наличия в нем всех сведений, указанных в статье 27 Устава автомобильного транспорта.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

В силу статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных названным Федеральным законом, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора (часть 1); контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Таким образом, лицо, владеющее транспортным средством и осуществляющее с использованием этого транспортного перевозку пассажиров, обязано страховать свою гражданскую ответственность и как владелец транспортного средства (за причинение вреда любым лицам) и как перевозчик (за причинение вреда пассажирам).

Согласно пункту 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Как установлено судом первой инстанции обществом 19.10.2020 осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в пригородном сообщении по маршруту «г.Северодвинск – г.Котлас» с использованием легкового автомобиля – транспортного средства категории В/М1 - FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> (путевой лист № 824/1 автобуса от 19.10.2020 оформлен от имени общества).

В ходе проведения управлением проверки в указанную дату договор фрахтования или заказ-наряд на перевозки пассажиров с пассажиром ФИО7 не был заключен. Также у общества отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Довод общества об оказании услуги легкового такси, в связи с чем достаточно заключения договора фрахтования в устной форме, являлся предметом исследования  суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

В силу требований статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011 № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заключение публичного договора фрахтования в устной форме допускается с лицами, получившими в уполномоченном органе соответствующее разрешение.

Доказательств получения обществом разрешения для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Доводы, касающиеся несогласия с неприменением судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и выводом суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенное ООО «ТФ Ветерок» правонарушение, а именно, отсутствие договора страхования при перевозке пассажиров создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей,  что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже минимального размера более строгого административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного оснований для изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года по делу № А05-208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок» –            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева