ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53622/2020-ГК

Дело № А40-33191/20

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лялиной Т.А., 

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Строительная компания "Сегмента" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-33191/20 

по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительная компания "Сегмента"  долга в размере 2 389 475,65 руб., ссылаясь на то, что:

- 03.04.2018 между АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Поставщик) и ООО «СК «Сегмента» (Заказчик) был заключен договор № 1618187375102554164 000000/ВГ-2-1-17-121 поставки по условиям которого истец обязывался поставить Товар и выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием, а ответчик принять и оплатить Товар и Работы;

- Товар был передан Поставщиком и получен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 216 от 22.08.2018;

- ответчик нарушил свои обязательства по окончательному расчету за поставленный Истцом Товар и выполненные Работы;

- п. 5.3 Договора стороны согласовали, что поставка осуществляется путем выборки Товара со склада Поставщика;

- Товар был передан Поставщиком и получен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 216 от 22.08.2018;

- согласно п. 4.4 Договора Товар оплачивается Заказчиком в следующем порядке: - Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 70 % от цены Товара, что составляет 3 558 146,53 руб., в том числе НДС 18% - 542 768,11 руб., на основании счета Поставщика. Поставщик выставляет счет на предоплату в течение 5 рабочих дней с даты открытия счета в Уполномоченном банке. Счет Поставщика подлежит оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его выставления;

- окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется в размере 30 % от цены Товара, что составляет 1 524 919,94 руб., в том числе НДС 18% - 232 614,91 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) на Товар на основании счета Поставщика;

- в нарушение принятых на себя обязательств окончательный расчет за поставленный Товар в размере 1 524 919,94 руб. Заказчик не произвел;

- Работы по Договору сотрудниками АО «ЦНИИ ЭИСУ» были выполнены в полном объеме и сданы ответственным представителям ООО «СК «Сегмента» на Объекте оснащения ФИО2, ФИО3 - 13.09.2018;

- в нарушение п. 2.2 Договора представители ООО «СК «Сегмента» акт сдачи-приемки выполненных работ под роспись получать отказались;

- АО «ЦНИИ ЭИСУ» письмом №3059 от 19.09.2018 направило в адрес ООО «СК «Сегмента» акт сдачи-приемки работ выполненных работ, а также счета на оплату. Однако указанные документы со стороны Заказчика не были подписаны и не возращены;

- п. 4.4 Контракта Окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется в размере 30 (тридцать) % от цены Товара, что составляет 1 524 919 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки, в том числе НДС 18% - 232 614 (двести тридцать две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 91 копейка, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) на Товар на основании счета Поставщика;

- размер задолженности за нарушение срока оплаты Товара определяется следующим образом: 1 524 919, 94 (задолженность по оплате Товара) х ключевая ставка Банка России/360 х527 дн. = 160 486,37 руб.;

- согласно п. 6.4 Договора если Заказчик уклоняется от приемки выполненных Работ и/или не подписывает Акт сдачи приемки выполненных работ без законных оснований, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 10 % от цены Работ, указанной в пункте 4.3 договора;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 07.02.2020 г. за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 55 036,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности за поставленный товар в размере 561 774,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 07.02.2020 за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 160 486,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности в сумме 1 524 919,94 руб., штраф в размере 87 258,27 руб.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, Решением от 13.08.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- товар был передан Поставщиком и получен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 216 от 22.08.2018 и принят ООО «СК «Сегмента» без замечаний к товару;

- доказательств погашения задолженности ответчик не представил;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по Договору № 1618187375102554164 000000/ВГ-2-1-17-121 от 03.04.2018, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 27.01.2021г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по Договору № 1618187375102554164 000000/ВГ-2-1-17-121 от 03.04.2018 – отклоняется, как противоречащий материалам дела (л.д. 42-46).

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-33191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 Е.Е. Мартынова