Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-301063/23-131-3435

г. Москва

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ СТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЛАКЛАВА"

о взыскании 1 272 582 руб. 53 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023. № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЛАКЛАВА" о взыскании 1 272 582 руб. 53 коп.  задолженности по договору поставки №47 от 11.07.2022 г., по договору поставки №49 от 20.07.2022 г., из них 1 192 926 руб. долг, 79 656 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ответчик просил не рассматривать заявление о выделении требований в отдельное производство, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, сумму долга не оспаривал, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору № 47 не оспаривал, оспаривал расчет проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 49, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключен договор поставки №47 от 11.07.2022 г., в соответствии с  которым Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее по тексту-Товар), согласно универсального передаточного документа (далее по тексту УПД) или накладной на каждую партию Товара, а Покупатель обязуется принять указанный в УПД (накладной) Товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Истец ООО «Интеллект Строй», поставил в адрес Ответчика ООО «СК «Балаклава» строительные материалы, по договору поставки №47 от 11.07.2022 г., на сумму 6 291 824 рубля 00 копеек, что подтверждено УПД.

Ответчик ООО «СК «Балаклава» оплатил по договору поставки №47 от 11.07.2022 г., за строительные материалы, Истцу ООО «Интеллект Строй» сумму размере 5 463 673 рубля 50 копеек, чему подтверждено платежными поручениями.

Согласно заключенного договора поставки продукции №49 от 20.07.2022 г., Поставщик в период действия Договора, обязуется изготавливать и отгружать товарную бетонную смесь (далее по тексту договора «Товар»), а также предоставлять спецтехнику сопутствующего назначения, согласно заказам Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в ассортименте, количестве и по цене, а также за работу спецтехники в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором и согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец ООО «Интеллект Строй», изготовил и отгрузил товарную бетонную смесь в адрес Ответчика ООО «СК «Балаклава», по договору поставки продукции № 49 от 20.07.2022 на  сумму   15 495   080  рублей  00  копеек, что подтверждено УПД.

Ответчик ООО «СК «Балаклава» оплатил по договору поставки №49 от 20.07.2022 г., товарную бетонную смесь, Истцу ООО «Интеллект Строй» сумму размере 15 130 305 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями.

Подробный порядок взаимных расчётов между Истцом и Ответчиком изложен в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 17.05.2023 г.

В целях возврата задолженности, а также в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора Истец ООО «Интеллект Строй» 01 ноября 2023 года направил Ответчику ООО «СК Балаклава» заказным письмом с уведомлением досудебную претензию от 01.11.2023 г. с предложением произвести оплату задолженности в размере 1 1 92 926 рублей 00 копеек. Вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности  обоснованно и подлежит удовлетворению, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 79 656 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Договору №49 от 20.07.2022 года, на который Истец ссылается, были допущены ошибки. Так, Истец рассчитывает проценты начиная с 26 октября 2022 года, при этом, как следует из приложенного Истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 октября 2022 года задолженность перед Истцом у Ответчика отсутствовала. Напротив, Ответчик оплатил на указанную дату 14 916 005,00 рублей, а Истец произвел поставку Товара на сумму 14 635 250,00 рублей. Переплата по состоянию на 26.10.2022 года составила 280 755,00 рублей. Последняя поставка Товара была произведена 21.11.2022 года на сумму 800 180 рублей, с которой и следует рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.11.2022 года (день, следующий за днем поставки). Сумма неустойки по договору №49 от 20.07.2022 года, на который ссылается Истец, не может превышать 35 238,26 рублей.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как ч. 1, так и ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги представителей в заявленной сумме, что не является основанием для возложения на истца обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом сумма расходов согласно расчета суда составляет 21 965 руб.

Суд частично принял во внимание доводы отзыва на заявление. 

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЛАКЛАВА" (адрес: 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 2, К. 6, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ./ОФ. I/20/32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ СТРОЙ" (адрес: 299040, 

<

...> ДОМ 9_А, ЗДАНИЕ ЛИТЕРУ, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 270 558 руб. 78 коп., из них 1 192 926 руб. долг, 77 632 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 25 685 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                            Ю.В.Жбанкова