АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8604/2019

г. Салехард

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 28.03.2019 №2.3-15/0241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 09.10.019 №2.2-15/12738, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.03.2019 №2.3-15/0241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 271 978 руб. и соответствующих сумм пени.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что срок на принудительное взыскание задолженности по НДФЛ за 2015 год истек, так как налоговому органу о наличии задолженности стало известно 24.10.2017 - дата вызова налогоплательщика на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

В отзыве на заявление инспекция, возражая против требования заявителя, указала, что обстоятельства неполной уплаты налога были выявлены Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 21.02.2019 №6 и 28.03.2019 вынесено решение                     №2.3-15/0241, в соответствии с которым установлено, что Общество, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), не исполнило обязанность, установленную законодательством по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ за 2015 год в размере 278 179 руб. и пеней в размере 172 149 руб. 64 коп. Также указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 400 руб.  (112 *200).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.03.2019 №2.3-15/0241 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 271 978 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО от 17.06.2019 №288 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению заявителя, налоговый орган, фактически выявив размер недоимки по НДФЛ задолго до проведения выездной налоговой проверки - по результатам анализа сведений, указанных в расчете по форме 2-НДФЛ, представленном Обществом за соответствующий период 24.10.2017, не предпринял своевременных мер, направленных на принудительное ее взыскание и тем самым утратил возможность дальнейшего начисления и взыскания пеней в отношении указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговый агент перечисляет НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (до 31.12.2015 включительно – не позднее дня фактического получения денежных средств в банке для такой выплаты, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, а в иных случаях – не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода в денежной форме).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (абзац 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

Согласно статье 123 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) неправомерное неудержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. 

Требование должно быть направлено при выявлении недоимки, которая определена в пункте 2 статьи 11 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или в налоговом уведомлении суммы налога (когда расчет суммы налога производится налоговым органом - пункт 4 статьи 57 НК РФ), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При этом доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Общество ссылается на уведомление Инспекции от 24.10.2017 о вызове налогоплательщика на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, вынесенное в связи с представлением заявителем в налоговый орган в 2015 году сведений по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2015 №113-ФЗ (то есть до 01.01.2016), налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода (то есть календарного года) и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть в виде справки по форме 2-НДФЛ.

Ни указанная норма, ни иные положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что справка по форме 2-НДФЛ соответствует понятию налоговой декларации или расчетов для целей осуществления налогового контроля, на основании которых налоговый орган без проверки и исследования первичных и иных документов может произвести принудительное взыскание указанного в справке НДФЛ.

Указанная позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №307-КГ18-16617 по делу №А56-52006/2017.

Поскольку статьей 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований и документов, которые могут быть истребованы в ходе камеральной проверки, налоговый орган может проверить данные, отраженные в справке по форме 2-НДФЛ, лишь в ходе выездной налоговой проверки. В силу пункта 2 указанной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Следовательно, выявление задолженности налогового агента по НДФЛ и даты ее образования возможно только при проведении выездной налоговой проверки путем исследования первичных документы, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах», вступившей в силу с 01.01.2016 (пункт 3 статьи 4 настоящего Закона) внесены дополнения в пункт 2 ст. 230 НК РФ, которые предусматривают представление налоговым агентом, помимо сведений 2-НДФЛ, расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@).

Одновременно этим же Законом дополнена статья 80 НК РФ, в которой дано понятие расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

До представления указанного расчета у налогового органа не имелось данных о суммах исчисленного и удержанного налогоплательщиком НДФЛ, самостоятельно им исчисленных и задекларированных. Соответственно, не имелось оснований для выставления Обществу требования об уплате задекларированного налога в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 70 НК РФ, а также для проведения правильности исчисления и уплаты НДФЛ в рамках камеральной налоговой проверки и выставления требования по ее результатам (пункт 2 статьи 70).

Поскольку конкретные суммы НДФЛ, подлежащие перечислению обществом как налоговым агентом 2015 год, а также сроки их перечисления могли быть установлены инспекцией только по результатам выездной проверки.

В данном случае обстоятельства неполной уплаты налога были выявлены Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Инспекцией решение о проведении проверки №20 вынесено 20.12.2018, следовательно, правомерно проверен период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (третий год, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки).

При таких обстоятельствах, доводы Общества о пропуске Инспекцией предельного срока взыскания недоимки по НДФЛ за 2015 год, а также соответствующие ей суммы пени и санкций являются необоснованными.

Уведомление о вызове налогоплательщика от 24.10.2017 № 2.6-30/14512@ также не является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявителем «уведомление о вызове налогоплательщика» ошибочно принято за «налоговое уведомление».

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Движение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         А.В. Кустов