Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-264930/2022-146-2055

19 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4,

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4) Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

о признании незаконной запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2019 в отношении ООО «Хороший отзыв» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Лично); от заинтересованных лиц – 1) ИФНС России № 7 по г. Москве – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 05-09/06078 от 14.03.2023, Диплом); 2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО6 (Удостоверение УР №446438, Доверенность № 07-27/053034 от 24.06.2022, Диплом); от третьих лиц –  не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве и к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконной записи за ГРН 8197747175783 по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.06.2019 в отношении ООО «Хороший отзыв» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании МИФНС № 46 по Москве исключить запись за ГРН 8197747175783 от 21.06.2019 в отношении нового генерального директора Фернандеса К.А.М. - гражданина Испании, о восстановлении первоначальных сведений в ЕГРЮЛ (ГРН 8177748638587 присвоен при регистрации ООО «Хороший отзыв» по состоянию на 19.10.2017), о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 46 по Москве по несвоевременному исполнению Постановления от 23.05.2019 «О запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ», о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 46 по Москве по неосуществлению проверок в соответствии п.1 ст.82 НК РФ, о признании незаконными  действий (бездействия) МИФНС № 46 по Москве по возложению обязанности в области права с 21.06.2019 на новое юридическое лицо ООО «Хороший отзыв», без соответствующей проверки иностранного гражданина Испании - ФИО9 А.М. и проверки единственного участника ФИО7, о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 46 по Москве, которые привели к нарушению прав кредиторов при подачи исполнительных листов в подразделение ФССП России к юридическому лицу ООО «Хороший отзыв» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФНС России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по г. Москве, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных позициях.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 7 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.  

От третьих лиц представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения представителей заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, 21.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом генеральном директоре ООО «Хороший отзыв».

При этом, согласно позиции заявителя, на основании сделанного запроса в Отдел по вопросу миграции ГУ МВД России по Москве, было установлено, что информации по новому генеральному директору ФИО9 А.М. - отсутствует.

Заявитель считает незаконными запись за ГРН 8197747175783 по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.06.2019 в отношении ООО «Хороший отзыв» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также действия (бездействие) МИФНС № 46 по Москве по несвоевременному исполнению Постановления от 23.05.2019 «О запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ», по неосуществлению проверок в соответствии п.1 ст.82 НК РФ, по возложению обязанности в области права с 21.06.2019 на новое юридическое лицо ООО «Хороший отзыв», без соответствующей проверки иностранного гражданина Испании - ФИО9 А.М. и проверки единственного участника ФИО7, а также полагает, что являются незаконными действий (бездействия) ИФНС № 46 по Москве, которые привели к нарушению прав кредиторов при подачи исполнительных листов в подразделение ФССП России к юридическому лицу ООО «Хороший отзыв».

Заявитель указывает на то, что в регистрационном деле ООО «Хороший отзыв» отсутствует информация по полученному Постановлению от 23.05.2019  «О запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ», а также отсутствует информация по его исполнению в установленный срок в том числе отсутствуют акты проведенных ведомственных проверок достоверности сведений ЕГРЮЛ, как по юридическому адресу, так и по юридическим лицам.

Кроме того, согласно позиции заявителя, налоговой службой на дату 19.06.2019 был выявлен факт наличия признаков неплатежеспособности, данный факт зафиксирован в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021, дело А40-139867/2020-66-91, при этом, в соответствии п.1 ст.82 НК РФ не осуществлялся надлежащий налоговой контроль в пределах территориальной принадлежности, не проводились проверки учета и отчетности, осмотра помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также не получено объяснение налогоплательщиков в отношении не поступления обязательных государственных отчислений, согласно произведенных операций по ККТ.

Также, заявитель указывает на наличие оснований для отмены преждевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает, что с первоначального генерального директора ООО «Хороший отзыв» - ФИО8, незаконно переложили обязанности на нового генерального директора ООО «Хороший отзыв» - ФИО9 М.А., в связи с чем нарушены права заявителя как потребителя и взыскателя.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что все пострадавшие от действий ООО «Хороший отзыв» заключали договора в области права с юридическим лицом - ФИО8, а не с иностранным юридическим лицом - ФИО9 A.M.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением обязанности по своевременному предоставлению налоговых деклараций по налогу, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ ИФНС России № 7 по г. Москве предприняты меры по приостановлению операций по счетам ООО «Хороший отзыв» в банках.

Так, ИФНС России № 7 по г. Москве установлено нарушение ст. 1.2, ст. 4.1, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 146 от 04.10.2019 с соблюдением установленных п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Также, сотрудниками ИФНС России № 7 по г. Москве произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> д 7-9, корп. 4, о чем составлен протокол от 14.11.2019 № 14-11-19/4, по результату проведенного осмотра установлено, что ООО «Хороший отзыв» по адресу государственной регистрации юридического лица не располагается.

Данная информация передана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в связи с чем 20.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Хороший отзыв».

В рамках предпроверочного анализа и в соответствии со ст. 93, п. 2 ст. 93.1 и п. 5 ст. 93.1 НК РФ, ИФНС России № 7 по г. Москве в адрес ООО «Хороший отзыв» направлено Требование от 16.07.2020 № 20-28/7/19118 о предоставлении документов (информации), в частности книги учетов доходов и расходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, ряд заключенных договоров об оказании юридических услуг, квитанции об оплате предоставленных услуг и иные документы (информацию).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России № 7 по г. Москве исполняла возложенные на нее функции надлежащим образом и в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно материалам дела, оспариваемая заявителем запись 8197747175783 от 21.06.2019 внесена на основании решения о государственной регистрации № 331997А от 21.06.2019.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лиц, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения действовали Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд учитывает, что механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Принимая во внимание открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Хороший отзыв» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «Хороший отзыв», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали обоснованные сомнения в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, поскольку отсутствовали возражения заинтересованных лиц. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам дела, комплект документов за вх. №331997А от 15.06.2019 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер заявки - U01906146259949) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, указанные документы представлены Фернадесом Кармоно Аннтонио Мануэлем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона №63-ФЗ) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Суд учитывает, что перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http://minsvyaz.rU/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона №63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №63-ФЗ, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку.

С учетом изложенного, поскольку Инспекция не является органом, выдавшим сертификат электронной подписи Фернадесу Кармоно Аннтонио Мануэлю, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг, суд приходит к выводу о том, что Инспекция не может нести ответственность за наступившие последствия, допущенные иным оператором выдачи ключа.

Согласно пп. 3 п. 61.1 ст. 14 Закона №63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае вступления в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче соответствующего искового заявления о признании недействительным квалифицированного сертификата ЭЦП, выданного на имя Фернадеса Кармоно Аннтонио Мануэля.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «Хороший отзыв», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы.

В отношении довода заявителя о неправомерности принятия Инспекцией Решения о государственной регистрации №331997А от 21.06.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8197747175783 от 21.06.2019, в период действия Постановления №77054/19/180971 от 23.05.2019 ОСП по ЦАО 2 УФССП России по Москве (далее - ОСП по ЦАО №2), которым регистрирующему органу объявлен запрет на совершение регистрационных действий, суд отмечает следующее.

В силу пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Суд учитывает, что на момент принятия решения о государственной регистрации № 331997А от 21.06.2019 и внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197747175783 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в Инспекцию не поступал судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. Доказательств иного суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ №77054/19/180971 от 23.05.2019 в отношении юридического лица ООО «Хороший отзыв», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО 2 УФССП России по Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №83273/19/77054-ИП поступило в Инспекцию 16.07.2019 (вх. №0080362).

При этом, иными сведениями и документами об ограничениях по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица должника ООО «Хороший отзыв» Инспекция не располагала.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенного, по мнению суда, решение Инспекции о государственной регистрации №331997А от 21.06.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197747175783 от 21.06.2019, в полной мере соответствует закону.

Относительно требования заявителя о восстановлении первоначальных сведений в ЕГРЮЛ (по состоянию на 19.10.2017 ГРН 8177748638587), а также об обязании исключить запись за ГРН 8197747175783 от 21.06.2019 суд отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования, исключения или восстановление записей и сведений реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановление АС МО от 22.07.2015 по делу №А40-54449/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу № А41 -84598/2014).

При этом, суд также отмечает, что решением Тушинского районного суда  по делу №2а-896/2022 от 21.12.2022 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МИФНС России № 46 по несвоевременному исполнению постановления от 23.05.2019 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хороший отзыв», по неосуществлению проверок в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ, о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по незаконному возложению обязанности с 21.06.2019 на новое юридическое лицо ООО «Хороший отзыв», без соответствующей проверки иностранного гражданина и проверки его единственного адреса, о признании того, что указанные действия (бездействие) налогового органа привели к нарушению прав заявителя при подаче исполнительных листов в подразделение ФССП России о взыскании денежных средств с ООО «Хороший отзыв».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1