АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело №  А14-11858/2020 

«22» января 2021 года

    Резолютивная часть решения объявлена 19 января  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января  2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения №1 от 30.07.2020, снижении размера штрафа, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №26 от 16.01.2020 (сроком на 1 год), паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО3 – консультанта правового  отдела по доверенности №29 от 10.04.2018 (сроком на 3 года), паспорт РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк», Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №1 от 30.07.2020 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв заинтересованного лица, представленных в материалы дела в предварительном судебном заседании 12.01.2021, представил устные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном ранее в материалы дела, представил устные пояснения по делу.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В судебном заседании 12.01.2021 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 19.01.2021.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда социального страхования была проведена проверка соблюдения ПАО «РГС Банк» сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета страхователей за период с 27.03.2020 по 27.05.2020. Итоги проведенной проверки отражены в акте проверки выполнения банком (иной кредитной организацией) обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №1 от 23.06.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки №1 от 23.06.2020 отделением Фонда социального страхования принято решение №1 от 30.07.2020 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный  закон №125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.34 Федерального  закона №125-ФЗ, послужил вывод отделения Фонда социального страхования о несообщении в установленный срок Банком в территориальный орган страховщика сведений о закрытии счета №40702810800000005919 общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 

<

***>), поскольку указанные сведения должны быть представлены не позднее 02.04.2020 (в течение 5-ти рабочих дней со дня закрытия счета (счет закрыт 27.03.2020)), а фактически представлены заявителем 08.04.2020.

Оспаривая указанное решение  отделения Фонда социального страхования, заявитель, фактически не отрицая факт совершения им правонарушения, ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Банка: правонарушение совершено впервые, носило неумышленный характер, не повлекло неблагоприятных экономических последствий для бюджета, просрочка представления сведений незначительна (5 дней), правонарушение совершено в период пандемии коронавируса (COVID-19).

В указанной связи, ПАО «РГС Банк» просит суд признать оспариваемое решение заинтересованного лица недействительным, снизить размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление, устных пояснениях представителя заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несообщение Банком в установленный срок в отделение Фонда социального страхования сведений о закрытии счета №40702810800000005919 общества с ограниченной ответственностью «Техника», возражает против доводов заявителя о наличии смягчающих обстоятельств.

Одновременно, отделение Фонда социального страхования указывает, что платежным поручением №44512 от 11.09.2020 на сумму 40 000 руб. заявителем произведена оплата штрафа в полном объеме, что, по мнению заинтересованного лица, также подтверждает факт признания заявителем совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения отделения Фонда социального страхования №1 от 30.07.2020  ПАО «РГС Банк» обратилось в арбитражный суд 17.08.2020 (поступило в суд 18.08.2020 посредством почтовой связи), то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока. 

В соответствии с  ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемого заявителем решения отделения Фонда социального страхования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) банки (иные кредитные организации) обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в территориальный орган страховщика по месту своего нахождения в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию со страховщиком. Формы сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 26.34 Федерального закона №125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, счет №40702810800000005919 общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ООО «Техника»), открытый в ПАО «РГС Банк», был закрыт 27.03.2020. Сведения о закрытии соответствующего счета были представлены заявителем по электронным каналам связи в территориальный орган страховщика и получены последним  08.04.2020 (что подтверждается материалами дела (л.д. 65-67) и не оспаривается заинтересованным лицом).

В указанной связи, исчисляемый в рабочих днях 5-дневный срок представления сообщения сведений о закрытии счета истекает 03.04.2020 (поскольку 28 и 29 апреля – выходные дни).

Таким образом, учитывая, что сведения о закрытии счета ООО «Техника» были направлены заявителем в территориальный орган страховщика 08.04.2020, суд приходит к выводу о том, что обязанность по сообщению  соответствующих сведений была исполнена Банком с нарушением установленного законодательством срока.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 26.34 Федерального закона №125-ФЗ, и обоснованность привлечения Банка к ответственности в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела и Банком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 26.34 Закона N 125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

 При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает эпидемиологическую обстановку на момент совершения  нарушения (распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установление периода нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, что привело к изменению в режиме работы кредитных организаций, переводу работников на дистанционную работу, потребовало принятия ряда организационных и технических мер и т.п.), незначительный пропуск срока сообщения сведений о закрытии счета, неумышленный характер правонарушения, отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, а также же то, что правонарушение совершено Банком впервые (что не опровергнуто заинтересованным лицом).

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя оспариваемым решением финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в не сообщении в установленный срок в территориальный орган страховщика по месту своего учета о закрытии счета ООО «Техника», до 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №1 от 30.07.2020 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения следует признать недействительным в части привлечения ПАО «РГС Банк» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 30 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что заявителем после принятия судом к производству рассматриваемого заявления об оспаривании решения заинтересованного лица №1 от 30.07.2020 в добровольном порядке была уплачена соответствующая сумма штрафа в размере 40 000 руб. платежным поручением №44512 от 11.09.2020 (л.д. 68).

При этом в пункте 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению №30513 от 17.08.2020 в сумме 3 000 руб. при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения отделения Фонда социального страхования подлежат взысканию с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ПАО «РГС Банк» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №1 от 30.07.2020 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения в части привлечения публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 30 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 30 000 руб., перечисленных в счет оплаты штрафа по платежному поручению №44512 от 11.09.2020.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова