АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5102/2025

17 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 61 211 руб. 48 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с мая 2022 года по январь 2025 года.  

Ответчик исковые требования отклонил, в отзыве на иск от 15.05.2025, 18.06.2025 указал, что квартира по адресу: 

<

...>, не является муниципальной собственностью, квартира по адресу: 

<

...> Октября, д. 24, кв. 74 передана гр. ФИО1 по договору коммерческого найма № 18-2022 от 04.07.2022, а жилые помещения по адресам: 

<

...> с 02.11.2024, 

<

...> – с 22.11.2024, 

<

...>, 

<

...> – с 02.12.2024 отключены от электроснабжения.  

Заявлением от 07.08.2025 истец уточнил исковые требования в связи с исключением из расчета задолженности начислений по жилым помещениям по адресам: 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 24, кв. 74, просит взыскать с ответчика 55 635 руб. 63 коп. задолженности согласно представленной детализации.  

Заявлением от 03.09.2025 ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является энергоснабжающей организацией на территории городского округа «Вуктыл», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.  

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с мая 2022 года по январь 2025 года поставило электрическую энергию в жилые помещения, указанные в детализации задолженности.  

Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми факт нахождения указанных квартир в собственности муниципального образования подтверждает.  

По уточненному расчету истца задолженность за электрическую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения, составляет 55 635 руб. 63 коп.  

По сведениям истца, оплата поставленной в жилые помещения электрической энергии не произведена, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.  

 Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.  

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга не представил, исковые требования признал в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая изложенные, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 635 руб. 63 коп. долга и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 11.04.2025 № 7109.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова