АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2022 годаДело № А53-4347/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «16» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «22» марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.03.2022, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 19.01.2022 № 270-97-рш, приказа от 28.01.2022 № ПР-270-36-о «О внесении изменений в решение Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.01.2022 № 270-97-рш сотрудниками Управления в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 проведена внеплановая проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (далее – ФГБУ РОСИНИВХЦ).

Предметом вышеназванной проверки явилось выполнение ранее выданного предписания от 01.12.2021 № 1061-212-25-18, срок исполнения которого до 24.01.2022, на объекте капитального строительства: «Административно производственное здание ФГУ «Донводинформцентр», расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект). ФГБУ РОСИНИВХЦ является заказчиком при строительстве объекта капитального строительства: «Административно производственное здание ФГУ «Донводинформцентр», расположенное по адресу: 

<

...>.

В результате внеплановой проверки установлено, что обществом предписание Управления от 01.12.2021 № 1061-212-25-18 не исполнено, а именно: 

- отсутствует акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство, застройщиком и лицом, осуществляющим строительный контроль (часть 7.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 12 шифр 200/16-2016-ЭЭ-ПЗ, а именно: не проведено обследование на выполнение требований энергетической эффективности здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л л. 2-10,20 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: не завершены работы по установке дверей на этажах, подвале и подземной парковке здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 2-10,20 шифр 200/16-2016-КР1 по устройству дверей здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л.л. 2-10,22 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: не завершены работы по устройству полов на этажах, подвале здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 2-10, 22 шифр 200/16-2016-КР1 по устройству полов здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л.л. 2-10, 24, 25 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: не завершены работы по устройству отделки стен и перегородок на этажах, подвале и подземной парковке здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 2-10, 24, 25 шифр 200/16-2016-КР1 по устройству отделки стен и перегородок на всех этажах здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л.л. 2-9, 23 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: не завершены работы по устройству потолка в коридорах на этажах, подземной части здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 2-9, 23 шифр 200/16-2016-КР1 по устройству потолка во всех помещениях на этажах, подземной части здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 3-10, 23 шифр 200/16-2016-КР1, по устройству перегородок на этажах здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л. 12 шифр 200/16-2016-КР1, по устройству кровли здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л.л. 21, 22 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: не завершены работы по отделке лестничных маршей и площадок здания (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 21, 22 шифр 200/16-2016-КР1, по отделке лестничных маршей и площадок здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС.7, а именно: не завершены работы по монтажу оборудования и оснащения здания мебелью (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС.7 по монтажу оборудования и оснащения здания мебелью (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л. 10 шифр 200/16-2016-КР2, по устройству шпунтового ограждения площадки (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация при освидетельствовании работ по бетонированию лестничных площадок и лестничных маршей не отражает их фактического положения, выполненного согласно проектной документации л.л. 21, 22 шифр 200/16-2016-КР2, отсутствуют исполнительные схемы (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л. 23 шифр 200/16-2016-КР2, по бетонированию лестницы Л4 с отметки -3,950 до отметки -0,180 в осях 6-7/А-В (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены     требования     проектной документации л. 19 шифр 200/16-2016-КР1.1(ТЧ), а именно: при устройстве кирпичных перегородок в подвале с отметки -3,950 до отметок -0.180, -0.600, -0.380 в осях 1-7/А-Г согласно акту освидетельствования скрытых работ от 15.05.2019 № 29 отсутствуют документы, подтверждающие применение цементно-песчаного раствора М75 с добавками, повышающими нормальное сцепление (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.2, 23 шифр 200/16-2016-КР1 по устройству  утепления стен подвала каменной ватой ФИО2 фасад t=80 MM на отметке -3,600 в осях 1-7*/А*-В*; 1-7/А-Г (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 2, 23 шифр 200/16-2016, а именно: согласно акту освидетельствования скрытых работ от 05.06.2019 № 39 при устройстве цементно-песчаной штукатурки стен подвала не применена сетка металлическая, предусмотренная проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация, оформленная после 13.04.2019 выполнена в отклонение от требований л.л. 23, 24 шифр 200/16-2016-ПОС.ПЗ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение проектных решений (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация, а именно акт освидетельствования скрытых работ от 17.07.2019 № 79 не отражает фактического исполнения работ по кладке стен из фибропеноблоков на отметке 0,000 на соответствие требований проектной документации л.л. 3, 25 шифр 200/16-2016-КР1 (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация, а именно акт освидетельствования скрытых работ от 16.09.2019 № 96 не отражает фактического исполнения работ по кладке стен из фибропеноблоков на отметке 0,00; +4,750 на соответствие требований проектной документации л. 4, 25 шифр 200/16-2016-КР1 (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 22 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: согласно акту освидетельствования скрытых работ от 16.09.2019 № 105 выполнено устройство стяжки на отметке -3,600 в осях А*-В*/2*-7* с применением цементно-песчаного раствора, не предусмотренного проектной документацией (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация, а именно акт освидетельствования скрытых работ от 17.09.2019 № 106 не отражает фактического исполнения работ по устройству стяжки пола на отметке -3,600 в осях А-В/2-7 на соответствие требований проектной документации л.л.2,22 шифр 200/16-2016-КР1 (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- исполнительная документация, а именно акт освидетельствования скрытых работ от 20.12.2019 № 119 не отражает фактического исполнения работ по кладке стен из фибропеноблоков на отметке +4,750; +8,350 на соответствие требований проектной документации л.л. 4, 5, 25 шифр 200/16-2016-КР1 (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 22 шифр 200/16-2016-КР1, а именно: согласно акту освидетельствования скрытых работ от 15.12.2019 № 122 не выполнена гидроизоляция битумно-полимерной мастикой перед устройством двух слоев гидроизола, предусмотренная типом полов № 3 в помещении № 3 в подвале (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л.л. 17-20 проектной документации шифр 200/16-2016-КР.1.1 по устройству витражей и окон по фасадам здания (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС4.1, а именно: не завершены работы по устройству систем вентиляции и кондиционирования. (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС4.1 по устройству систем вентиляции и кондиционирования согласно проектной документации (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС4.1, а именно: не завершены работы по устройству системы отопления (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС4.1 по устройству системы отопления (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС4.3 по монтажу котельной (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС2, а именно: не завершены работы по устройству системы водоснабжения (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС2 по устройству системы водоснабжения (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОСЗ, а именно: не завершены работы по устройству системы водоотведения (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОСЗ по устройству системы водоотведения (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС1.1, шифр 200/16-2016-ИОС1.2, а именно: не завершены работы по монтажу системы электроснабжения и автоматики (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС1.1, шифр 200/16-2016-ИОС1.2 по устройству системы электроснабжения и автоматики (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ПБ1, шифр 200/16-2016-ПБ2, шифр 200/16-2016-ПБЗ, а именно: не завершены работы по устройству системы по обеспечению пожарной безопасности, охранно-пожарной сигнализации и автоматической установки водяного пожаротушения (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ПБ1, шифр 200/16-2016-ПБ2, шифр 200/16-2016-ПБЗ по устройству системы по обеспечению пожарной безопасности, охранно-пожарной сигнализации и автоматической установки водяного пожаротушения (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС6, а именно: не завершены работы по устройству системы газоснабжения (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС6 по устройству системы газоснабжения (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС5, а именно: не завершены работы по устройству систем связи (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ИОС5 по устройству систем связи (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 51 шифр 200/16-2016-КР2, а именно: не выполнена подпорная стена (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации л. 51 шифр 200/16-2016-КР2 по устройству подпорной стены (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-ПЗУ, а именно: не выполнено благоустройство территории (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-ПЗУ по благоустройству территории (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации шифр 200/16-2016-КР1.1, а именно: не завершены работы по монтажу лифта и автомобильного подъемника (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, предусмотренная проектной документации л. 27 шифр 200/16-2016-ПОС, а именно: акт готовности строительной части к монтажу лифтового оборудования, акт полного технического освидетельствования лифта, акт технической готовности лифта, подтверждающая выполнение работ по монтажу лифта (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации шифр 200/16-2016-КР1.1 по монтажу автомобильного подъемника (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствуют протоколы испытания на радиационную безопасность, протоколы измерения шума, предусмотренные проектной документации л. 27 шифр 200/16-2016-ПОС (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- отсутствуют протоколы физико-химического исследования воды из системы водоснабжения, предусмотренные проектной документации л. 26 шифр 200/16-2016-ПОС (часть  6 статьи  52,  часть 4 статьи 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации);

- нарушены требования проектной документации л. 60 шифр 200/16-2016-ООС,  а именно:  не  осуществляется накопление и временное хранение отходов потребления и строительного мусора на площадке с усовершенствованным покрытием (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обществом нарушены обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 08.02.2022 № 72-212-25-18.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления 08.02.2022 в присутствии законного представителя общества ФИО3, полномочия которого закреплены в доверенности № 3 от 17.01.2022, составлен протокол  об административном правонарушении № 109-212-25-08.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, проверка осуществлена уполномоченным должностным лицом Управления.  

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФГБУ РОСИНИВХЦ предписания от 01.12.2021 № 1061-212-25-18 послужило нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормативных документов в области строительства. ФГБУ РОСИНИВХЦ выданное предписание в установленном законом  порядке  не обжаловалось.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением законного предписания, ФГБУ РОСИНИВХЦ посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как учреждение, выполняющее комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу, что предписание 01.12.2021№ 1061-212-25-18 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. 

ФГБУ РОСИНИВХЦ не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Выявленное нарушение административным органом  квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела  подтвержден  факт неисполнения ФГБУ РОСИНИВХЦ выданного ему  ранее предписания,  вследствие чего действия образуют  объективную  сторону вмененного ему в вину  правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» в течение года не привлеклось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» административный штраф в сумме 50000 руб., предусмотренный санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002, адрес регистрации: 344022, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Штраф  подлежит уплате по реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской  области                              (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

Банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону 

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 49811601191010005140

УИН 0

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                             И.Б. Ширинская