АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8681/2022

г. Ставрополь

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября  2022 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края 

в составе  председательствующего  судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», с. Александровское, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2,

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», с. Александровское, Ставропольский край, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060409:24 площадью 43 930 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «ТехноСтрой» на праве собственности, с расположенными на нем зданиями и сооружениями:

- гараж площадью 277,2 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:70,

- формовочное отделение – А, приемное отделение – Б, площадью 2178,6 кв. м, с кадастровым номером 26:060409:64,

- административный корпус – Е, плотницкая мастерская – Ж, площадью 398,7 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:69,

- массоподготовительное – приемное отделение площадью 217,3 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:67,

- станция трансформаторная площадью 49,5 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:74,

- печь кольцевая площадью 852,9 кв. м с кадастровым номером 26:18:040502:105, с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 15282/18/26037-ИП.

Определением от 23.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 27.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018 по делу № А63-2264/2018 с ООО «ТехноСтрой» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было взыскано 662 206 руб. 32 коп. долга, 49 307 руб. неустойки, 17 230 руб. судебных расходов, указанное решение суда вступило в законную силу 17.08.2018.

Арбитражным судом Ставропольского края 27.09.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 020346282 по делу № А63-2264/2018.

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ставропольскому краю (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю) было возбуждено исполнительное производство №15282/18/26037-ИП в отношении ООО «ТехноСтрой» на основании исполнительного листа ФС № 020346282 от 27.09.2018.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Согласно данным ГИБДД МВД России за ООО «ТехноСтрой» зарегистрированы автотранспортные средства:

- КАМАЗ 35511, 1989г/в, г/н 

<

***> VIN ХТС551110К0002248, номер шасси (рамы) 0002248, номер кузова (прицепа) 1094142, номер двигателя 277954, объем двигателя см. куб. 10850.000, мощность двигателя л.с. 220.000, первичный ПТС 26КР587245

- УРАЛ5557 КС3574, 1993 г/в, г/нУ113ММ26, VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) Р0039452, номер кузова (прицепа) 

<

***>, номер двигателя 037272, объем двигателя см. куб. 10850.000, мощность двигателя л.с. 210.000, первичный ПТС 26КН054410.

Так как указанные транспортные средства по месту нахождения организации-должника обнаружены не были, то 11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было заведено розыскное дело.

22 апреля 2022 года розыскное дело №001/26/37/22 было прекращено в связи с принятием полного комплекса мер по розыску транспортных средств, которые оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно предоставленного ответа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ООО «ТехноСтрой» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 26:18:060409:24, площадью 43 930 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного  использования  «организация  производственной  базы», а также расположенными на нем зданиями и сооружениями:

- гараж с кадастровым номером 26:18:060409:70;

- формовочное отделение - А с кадастровым номером 26:060409:64;

- административный корпус -Ее кадастровым номером 26:18:060409:69;

- массоподготовительное - приемное отделение с кадастровым номером 26:18:060409:67;

- станция трансформаторная с кадастровым номером 26:18:060409:74;

- печь кольцевая с кадастровым номером 26:18:040502:105.

Право собственности ООО «ТехноСтрой» на вышеуказанные объекты недвижимого имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем 18.09.2019 был произведен арест земельного участка с кадастровым номером 26:18:060409:24 и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику.

Истец, указывая, что получение денежных средств с ООО «ТехноСтрой» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018 по делу № А63-2264/2018 возможно только путем обращения взыскания на весь земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или, действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Доказательств наличия в собственности ООО «ТехноСтрой» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредитором в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ)

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 26:18:060409:24 и расположенные на нем нежилые здания (сооружения), находящееся в собственности ООО «ТехноСтрой», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по оценке и реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства сумма задолженности ООО «ТехноСтрой» перед истцом не уменьшилась и составляет 728 743 руб. 32 коп., а также, поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то допускается возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников.

Соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

В том случае, если у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.  При таких обстоятельствах выводы судов о несоразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества размеру задолженности истца, что является основанием для отказа в обращении взыскания на указанное имущество, противоречат действующему законодательству (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, решение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2020 по делу А67-5430/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8592/19 от 13.12.2019 по делу А76-25544/2018).

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Причем, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060409:24 площадью 43930 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «ТехноСтрой» на праве собственности, с расположенными на нем зданиями и сооружениями:

- гараж площадью 277,2 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:70,

- формовочное отделение – А, приемное отделение – Б, площадью 2178,6 кв. м, с кадастровым номером 26:060409:64,

- административный корпус – Е, плотницкая мастерская – Ж, площадью 398,7 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:69,

- массоподготовительное – приемное отделение площадью 217,3 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:67,

- станция трансформаторная площадью 49,5 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:74,

- печь кольцевая площадью 852,9 кв. м с кадастровым номером 26:18:040502:105, с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 15282/18/26037-ИП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060409:24 площадью 43 930 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «ТехноСтрой» на праве собственности, с расположенными на нем зданиями и сооружениями:

- гараж площадью 277,2 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:70,

- формовочное отделение – А, приемное отделение – Б, площадью 2178,6 кв. м, с кадастровым номером 26:060409:64,

- административный корпус – Е, плотницкая мастерская – Ж, площадью 398,7 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:69,

- массоподготовительное – приемное отделение площадью 217,3 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:67,

- станция трансформаторная площадью 49,5 кв. м с кадастровым номером 26:18:060409:74,

- печь кольцевая площадью 852,9 кв. м с кадастровым номером 26:18:040502:105, с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 15282/18/26037-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»,                           с. Александровское, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин