АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8385/2025

г. Тюмень

27 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 14.08.2025г.

В полном объеме изготовлено 27.08.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, истец) 

к АО «РЕБОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик-1)

к ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик-2) 

о взыскании 2457566,54 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: ФИО1, доверенность от 30.01.2025 №б/н

установил:

АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 25.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «РЕБОРД» и к ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» о взыскании солидарно задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2023 №537/Ч/23ДЛ в размере 2457566,54 рублей, в том числе: 

- 2199468,00 рублей лизинговые платежи (с датами оплаты согласно графику платежей 15.01.2025, 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025), 

- 258098,54 рублей пени, исчисленные за период с 16.04.2024 по 24.04.2025 по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98727,00 рублей. 

ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» представило отзыв, на иск содержащий ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец представил уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ответчиков по договору финансовой аренды (лизинга) №537/Ч/23ДЛ от 13.12.2023 в размере 520192,36 рублей пени, исчисленные за период с 16.04.2024 по 11.08.2025 по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец и ответчик - 1, в назначенное судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 между АО «ТАЛК лизинг» (лизингодатель) и АО «Реборд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №537/Ч/23ДЛ от 13.12.2023, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя принял на себя обязательство за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга, указанный в п.п.1.1 п.1 р.2 «индивидуальные условия» к договору лизинга, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные договором лизинга.

Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами предоставления имущества в лизинг (Общие условия) (далее - «Правила»), опубликованными на официальном сайте АО «ТАЛК лизинг» в сети «Интернет» по адресу http://www.talcom.ru/. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, определяются в Правилах. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к Договору лизинга, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил.

13.12.2023 между АО «ТАЛК лизинг» (лизингодатель) и ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» (поручитель) заключен договор поручительства от 13.12.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) №537/Ч/23ДЛ от 13.12.2023, по условиям которого ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» приняты обязательства нести перед АО «ТАЛК лизинг» (лизингодателем) солидарную ответственность за неисполнение лизингополучателем (АО «Реборд») его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №537/Ч/23ДД от 13.12.2023 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечают перед лизингодателем в полном объеме, в том числе за возврат суммы задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные платеж, предусмотренные договором лизинга. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки лизингодателя, включая расходы по исполнению договора лизинга. В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель дал согласие на изменение обязательств лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга, влекущее увеличение ответственности, в случаях, предусмотренных договором лизинга, в т.ч., случае изменения Банком России курса соответствующей валюты. Поручители дали согласие отвечать по измененным обстоятельствам лизингополучателя в случаях, указанных в п.1.4 договора поручительства. Общая сумма договора лизинга указана в графике платежей, являющемся приложением №1 к договору лизинга и составляет 19036370,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, включая выкупную стоимость предметов лизинга в размере 2400,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (с учетом заключенного дополнительного соглашения от 29.01.2025 к договору лизинга).

Во исполнение условий заключенного договора лизинга и обязательства лизингодателя по приобретению определенного договором лизинга имущества, между ООО «Тракресурс-Регион» (поставщик), АО «ТАЛК лизинг» (покупатель) и АО «Реборд» (лизингополучатель), заключен договор купли-продажи №537ДКП от 13.12.2023, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность транспортные средства в количестве и комплектации, согласно приложению №1 к договору купли-продажи. Согласно п.1.3 договора купли-продажи покупатель уведомляет поставщика, что товар приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг АО «Реборд», на условиях договора лизинга, заключенного между покупателем и лизингополучателем. лизингополучатель самостоятельно выбрал товар и поставщика для приобретения его покупателем. Согласно п.2.1 договора купли-продажи стороны определили, что общая стоимость оборудования составляет 983356 Китайских юаней 00 фыней, включая НДС 20% в размере 163892,66 Китайских юаней. дунктом 2.2 Договора поставки предусмотрено, что «оплата стоимости товара производится покупателем в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: 2.2.1. Авансовый платёж - 100%, а именно 983356 китайских юаней 00 фыней, включая НДС 20% в размере 163892,66 китайских юаней, осуществляется покупателем после подписания договора поставки, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента покупателем от лизингополучателя на свой расчетный счет авансового платежа по договору лизинга. Согласно п.3.1 договора купли-продажи поставщик принял на себя обязательство поставить и передать товар в течение 5 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате суммы авансового платежа, предусмотренного п.2.2.1 договора купли-продажи. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи АО «ТАЛК лизинг» в счет оплаты стоимости товара перечислило на расчетный счет поставщика сумму в размере 12291261,65 руб., в т.ч. НДС в размере 20% - 2048543,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями №12499 от 14.12.2023 на сумму 9830000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 1638333-33 рублей, №12500 от 14.12.2023 на сумму 2461261,65 рублей, в т.ч. НДС 20% - 410210,28 рублей.

26.12.2023 ООО «Тракресурс-Регион», АО «ТАЛК лизинг» и АО «Реборд» подписаны акты приема-передачи от 26.12.2023 к договору купли-продажи №537ДКП от 13.12.2023, подтверждающие получение от поставщика товара.

Обязательство лизингодателя по приобретению и передаче определенного договором лизинга имущества лизингополучателю выполнено лизингодателем, что подтверждается подписанным через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» сторонами актом приема-передачи имущества в лизинг №579 от 28.12.2023 к договору лизинга.

Предметом лизинга являются: погрузчик фронтальный LONKING СDM853GN -1ед., погрузчик фронтальный LONKING CDM853GN - 1ед.

Комплектация имущества определена в соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи от 26.12.2023 к договору купли-продажи и договором лизинга.

За предоставленное право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель независимо от фактического использования предмета лизинга, уплачивает лизингодателю лизинговые платежи. Размер лизингового платежа за соответствующий лизинговый период устанавливается графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору лизинга.

29.01.2025 между лизингодателем и лизингополучателем подписано дополнительное соглашение от 29.01.2025 к договору финансовой аренды (лизинга) №537/Ч/23ДЛ от 13.12.2023, в соответствии с которым стороны изменили график платежей (приложение №1).

Исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.п.10.1 раздела 10 Правил за нарушение установленных договором лизинга сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст.665 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Пункт 1 ст.614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В процессе рассмотрения спора, лизингополучателем произведено погашение основного долга, в связи с чем, АО «ТАЛК лизинг» уточнил размер требований по договору лизинга пени, исчисленные за период с 16.04.2024 по 11.08.2025 по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа составили 520192,36 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п.п.10.1 раздела 10 Правил за нарушение установленных договором лизинга сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.73 Постановления №7). 

Исходя из положений п.1 ст.229, п.1 ст.330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В п.73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом приведенных норм права и основываясь на компенсационной природе неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не должна приводить к обогащению одного за счет другого, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия договора, из которых следует, что ответственность по договору установлена 0,15% за каждый день просрочки платежа, установив, что истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 346795,01 рублей, исчисленной за период с 16.04.2024 по 11.08.2025, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности. 

С учетом изложенного, размер заявленной неустойки подлежит уменьшению. 

На основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «РЕБОРД» и с ООО ТД «СИНДИКАТ ПРОМО» в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 346795,01 рублей пени, 119796,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.