АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137249/25-102-1265

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Козловского В. Э., 

При ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РБ ЛИЗИНГ" к ООО "МирСтройТранс"  

 о взыскании 3 254 880 руб. 87 коп.. при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании сальдо по договору лизинга .  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 г. между ООО «РБ Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «МСТ» (далее также - Должник, Лизингополучатель) заключен Договор Лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № 15698 (далее - Договор лизинга).  

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «МСТ» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно строительная техника, Марка, Модель: SDLG E6255F, тип машины: Экскаватор, год выпуска: 2022 г., заводской № машины (рамы): VLGE625FVN0602270, двигатель: № BF6M1013, 60681102. Стоимость ТС в рублях с учетом НДС составляет 12 300 000 (двенадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.  

01 февраля 2023 г. между ООО «РБ Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «МСТ» (далее также - Должник, Лизингополучатель) заключен Договор Лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю № 15699 (далее - Договор лизинга).  

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «МСТ» во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно строительная техника, Марка, Модель: LGCE, тип машины: Экскаватор, год выпуска: 2022 г., Идентификационный номер: LGAE6210JN0500225, год выпуска: 2022 г., двигатель: № 60685053.  

Стоимость ТС в рублях с учетом НДС составляет 10 100 000 (Десять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.  

За предоставленное право использования Предметами лизинга ООО «МСТ» обязалось уплатить Лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в Правилах Лизинга транспортных средств.  

В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга, за нарушение Лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных Договором лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 9.1. Правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору. В соответствии с пп. б) п. 9.1. Правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда Лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.  

При этом в соответствии с пунктом 9.3. Правил лизинга, Лизингодатель в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от Лизингополучателя: выплаты суммы закрытия Договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить Предмет лизинга Лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата Предмета лизинга в добровольном порядке Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. Правил лизинга).  

В соответствии с п. 7.6. Правил лизинга в случае досрочного расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. Правил лизинга Лизингодатель вправе начислить, а Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от общей суммы Договора лизинга.  

В соответствии с п. 9.7. Правил лизинга в случае расторжения Договора лизинга Лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «к» пункта 9.1. Правил лизинга и требования о возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления (согласно п. 9.2. Правил лизинга), если иной срок не указан в Уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные Договором лизинга штрафы и пени, и возвратить Предмет лизинга и техническую документацию Лизингодателю.  

Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в Уведомлении.  

В связи с неисполнением ООО «МСТ» условий Договора лизинга, Лизингодателем в адрес ООО «МСТ» были направлены Уведомление от 28.12.2023 г. о расторжения договоров лизинга № 15698, 15699.  

В настоящее время ООО «МСТ» обязательства перед Кредитором не исполнены, задолженность не погашена.  

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.  

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.  

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563 стороны вправе определить порядок определения завершающей обязанности сторон отличный от порядка, определенному в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17.  

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 Договора лизинга, согласно которому и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" ООО «РБ Лизинг» определено сальдо (размер задолженности) по Договорам лизинга № 15698, 15699 в рамках которого. предмет лизинга был возвращен Лизингодателю.  

Расчет сальдо встречных обязательств составляет сумму в размере 3 254 880,87 руб.  

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - закон о лизинге) в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.  

Учитывая правовую природу Договора, как смешанного договора с элементами финансовой аренды и купли-продажи, обязательства сторон из Договора в той части, в которой указанный Договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. по окончанию срока лизинга.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга, которые в свою очередь, представляют собой сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.  

Экономический интерес лизингодателя лежит в возмещении стоимости предмета лизинга за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности, при этом право собственности лизингодателя на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17), статьи 2, 28 Закона о лизинге).  

В соответствии с пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.  

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге.  

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по возврату имущества именно на лизингополучателя, который должен совершить определенные действия в отношении кредитора (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии в ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированием обязательств сторон (после возврата имущества и его продажи).  

Аналогичные положения содержаться в ст. 622 ГК РФ, так если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность реальности правоотношений между заявителем и должником, учитывая, что факт предоставления имущества в лизинг должнику подтвержден представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств оплаты должником задолженности в заявленном размере, требования Кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с этим Лизингодатель Требованием от 15.07.2024 г. уведомил Лизингополучателя о расчёте сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга № 15698, 15699 от 01.02.23 г., в котором попросило оплатить образовавшуюся задолженность, в размере 3 254 880,87 руб.  

Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 11, 13, 17, 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г., ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МирСтройТранс" в пользу ООО "РБ ЛИЗИНГ" 3 254 880 руб. 87 коп. основного долга, а также взыскать 122 646 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Э.Козловский