АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6707/2020

09 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 603 175,03 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 13-20/15 (сроком до 31.12.2020),

личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.04.2020 № 380 (вх. от 16.04.2020 № 46924), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» (далее – ответчик, ООО «НикаСпецТранс», Общество) задолженности по договору подряда от 21.05.2019 № 14-114/2019 в размере 603 175,03руб., из которых 400 000 руб. - основной долг, 418 404,35 руб. - неустойка за период с 22.11.2019 по 03.06.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

10.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.07.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец подержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал по доводам отзыва, при этом явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2019 ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (Исполнитель) и ООО «НикаСпецТранс» (Заказчик) заключили договор № 14-114/2019 (далее – Договор) на выполнение работ по замене обшивки корпуса судна теплоход «ТН-6-10» в объёме 40 кв.м днищевых прямых с набором, а Заказчик обязуется предоставить листовой металл толщиной 5 мм и электроды для выполнения работ, а также Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора стоимость договора составляет 435 505,44 руб., в том числе НДС 20% - 72 584,24 руб. Заказчик до начала выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Договора осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 130 651,63 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Оставшаяся сумма в размере 70%, что составляет 304 858,81 руб., вносится на расчётный счёт Исполнителя после окончания работ по акту приёма-сдачи выполненных работ и счёту-фактуре в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 Договора по окончании выполнения работ по замене обшивки корпуса судна стороны подписывают акт приёма-сдачи выполненных работ.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приёма-сдачи выполненных работ по замене обшивки корпуса судна Заказчик обязан подписать его либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приёма-сдачи выполненных работ по замене обшивки корпуса судна. Если в указанный срок Заказчик не подписал акт приёма-сдачи выполненных работ по замене корпуса и не предоставил мотивированный отказ, выполненные работы по замене обшивки корпуса судна считаются принятыми Заказчиком (пункт 3.4). 

Как следует из текста искового заявления, в связи с выполнением работ ответчик забрал своё судно, какие-либо замечания и возражения со стороны последнего отсутствовали.

Существо настоящего спора составляет неоплата принятых ООО «НикаСпецТранс» по договору работ. 

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия от 24.01.2020 № 64) не принёс положительного результата, в связи с чем спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, Подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 06.09.2019 на сумму 435 505,44 руб., который подписан сторонами, скреплён оттисками их печатей.

Акт подписан ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг по замене обшивки корпуса судна подтверждён представленным в материалы дела документом, который подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и не оспорен последним.

Исходя из изложенного, двухсторонний акт приёмки выполненных работ, представленный в материалы дела, является надлежащим подтверждением факта выполнения работ на указанную в нём сумму и основанием для возникновения обязанности по оплате работ ответчиком.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что ООО «НикаСпецТранс» оплатило часть задолженности в размере 35 505,44 руб. (платёжное поручение от 29.04.2020 № 666), в связи с чем Учреждение уменьшило требование о взыскании основного долга до 400 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В настоящем случае судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факты наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, нарушение сроков оплаты последним подтверждаются материалами дела, и по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму основного долга ООО «НикаСпецТранс» на момент рассмотрения спора, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о полном погашении испрашиваемой задолженности до рассмотрения дела по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Также, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 АПК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель начисляет Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки обязательств.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, как и ходатайства ответчика о снижении последней в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а, следовательно, оснований для их неприменения и самопроизвольного снижения размера неустойки в обход соглашения сторон, у суда не имеется. 

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

ООО «НикаСпецТранс» возражало относительно предъявленного ко взысканию размера неустойки, однако расчёт истца не оспорило, контррасчёт не представило, ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявило.

По правилу пункта 2 последней уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 приводимого постановления высшей судебной инстанции бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В возражениях (вх. № 60481 от 20.05.2020) ответчик высказывает несогласие с суммой неустойки, однако ходатайство о её снижении заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Поскольку условия о неустойке согласованы сторонами, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании последней признаётся судом обоснованным в заявленном размере. 

Выше уже указывалось, что доказательств, свидетельствующих о погашении испрашиваемой истцом суммы в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, поведение истца по взысканию задолженности с применением согласованных условий Договора подряда, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, поведение сторон, не отклоняется от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, с учётом критериев добросовестности, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица. 

Между тем в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности за выполненные Учреждением работы до рассмотрения спора по существу ООО «НикаСпецТранс» не предоставило, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 21.05.2019 № 14-114/2019 в сумме 400 000 руб., неустойку за период с 22.11.2019 по 03.06.2020 в размере 418 404,35 руб., а также 15 064 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй