АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4424/2019

29 июля 2020 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Профитэкс», г. Пятигорск                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Куранах», г. Магадан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 815 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 156 652,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 322,06 руб.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Куранах», г. Магадан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Профитэкс», г. Пятигорск                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договора займа от 07.12.2017 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Профитэкс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Куранах» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 815 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 156 652,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 322,06 руб. 

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании договора займа от 07.12.2017 недействительным. 

Решением от 08.07.2020 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении встречного требования отказал.

Вместе с тем при вынесении указанного судебного акта не решен вопрос о распределении судебных расходов в виде расходов истца на оплату услуг представителя, для чего судом было назначено судебное заседание.

Истец  в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, о рассмотрении вопроса извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019, заключенный с ФИО1. 

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                      «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителем                 ФИО1 представлены акты приема-сдачи работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2019 № 2, и дополнительному соглашению от 15.03.2019 № 1, подписанные сторонами, однако доказательства оплаты юридических услуг истцом не представлены.

В связи с чем, в силу указанных разъяснений, вопрос о возмещении судебных расходов в этой части не рассматривается.

В процессе рассмотрения дела А37-1836/2019 в Арбитражном суде Магаданской области, в котором ООО ТД «Профитэкс» выступал в качестве ответчика,                             им был заключен договор от 20.06.2019 № 20/06/04 с адвокатом Коншиной Людмилой Владимировной, в соответствии с которым сумма расходов по нему составила 90 000 руб.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 1383. Участие адвоката в деле завершилось передачей данного дела в Арбитражный суд Ставропольского края, что отражено в акте приемки оказанных услуг. Окончательный расчет был произведен с адвокатом на основании платежного поручения от 14.11.2019 № 2538 в сумме 50 000 руб.

Таким образом, общая стоимость расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции составила 90 000 руб. 

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителем                 Коншиной Л.В. проведена подготовка к судебным заседаниям, представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях, составлены возражения на дополнение к исковому заявлению, письменные пояснения по заявленному ходатайству о передаче дела в Арбитражный суд Ставропольского края, составлено возражение на заявление об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел.

Исходя из рекомендаций пунктов 3.7 решения об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области 28.02.2019, протокол № 54) стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. (за день участия), от 40 000 руб.+10% от суммы иска, но не менее 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы связные с направлением копий документов в адрес ответчика в размере 621 руб. 

В пункте 15 Пленума ВС № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов не представил.

Исходя из обстоятельств дела, требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в размере 90 000 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куранах», г. Магадан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Профитэкс», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко