АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3930/2025

г. Владимир

16 октября 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Приволжской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 603059, 

<

...>), в интересах Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 109097, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 601900, 

<

...>) о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

При участии представителей: 

от Приволжской транспортной прокуратуры – ФИО1, по доверенности от 07.05.2025 № 08-12-2025 сроком действия 1 год;

от ООО «Авалон»  – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Приволжская  транспортная прокуратура (далее - истец, Прокуратура) в интересах Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, ООО «Авалон») о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке в сумме 94 369 руб.  20 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Камводпуть»), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан).

ООО «Авалон» отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

ФБУ «Администрация «Камводпуть» в отзыве пояснило, что неоднократно направляло претензии ответчику с просьбой поставить товар, неоднократно пыталось связаться посредством телефонной связи, на контакт ООО «Авалон» так и не вышло, ответы на претензии не поступили. 10.05.2023 заказчиком было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке. В этот же день отказ от контракта был направлен в адрес ответчика Почтой России и по электронной почте. В связи с тем, что товар не был поставлен, но была острая необходимость в приобретении пиломатериалов для нужд филиала ФБУ «Администрация «Камводпуть» (Бельский район водных путей и судоходства), было принято решение объявить повторно новую закупку. Для подготовки аукционной документации были запрошены новые коммерческие предложения, на основании коммерческих предложений сформирована начально-максимальная цена контракта. При расчете начальной максимальной цены, выявилось, что среднерыночная стоимость пиломатериалов увеличилась на 15 %. 07.06.2023 был объявлен новый аукцион на поставку доски обрезной. 04.07.2023 с победителем электронного аукциона заказчик заключил контракт с ООО «САМ». 17.07.2023 на основании заключенного контракта с ООО «САМ» товар был поставлен полностью. 

УФК по Республике Башкортостан в отзыве поддержало заявленные требования.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее.

06.03.2023 между ФБУ «Администрация «Камводпуть» (заказчик) и ООО «Авалон» (поставщик) заключен контракт на поставки доски обрезной № 58-ЭА/23/В, согласно которому поставщик обязуется поставить доску обрезную (товар) заказчику, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Идентификационный код закупки 231590229019102780200100130011610244.

Цена настоящего контракта составляет 704 895 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузочно-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи заказчику предпродажной подготовкой, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 

<

...> (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки – 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поставка товара произведена не была, в связи с чем, 10.03.2023 ФБУ «Администрация «Камводпуть» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем поставщик был уведомлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по поставке товара, ФБУ «Администрация «Камводпуть» было вынуждено заключить контракт на поставку товара с иным лицом.

04.07.2023 между ФБУ «Администрация «Камводпуть» (заказчик) и ООО «САМ» (поставщик) заключен контракт на поставку доски обрезной №157-ЭА/23/В, согласно которому поставщик обязуется поставить доску обрезную (товар) заказчику, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Идентификационный номер закупки 231590229019102780200100130021610244.

Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 692 830 руб. 87 коп. 

Цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи заказчику, предпродажной подготовкой, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 

<

...> (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки, согласно пункту 3.2 контракта, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно актам приема от 17.07.2023, от 25.07.2023 заказчиком принят товар в полном объеме. Товар соответствует условиям контракта, оплачен в полном объеме (платежные поручения от 20.07.2023 № 183051 на сумму 187 874 руб. 50 коп., от 28.07.2023 № 189189 на сумму 504 956 руб. 37 коп.).

Размер убытков определен в сумме денежных средств, на которую увеличилась стоимость товаров, поставляемых в рамках вышеуказанных контрактов:

Наименование товара, единица измерения

Количество единиц товара

Цена по контракту с ООО «Авалон»

Цена по контракту с ООО «САМ»

Разница в цене товаров между контрактами с ООО «Авалон» и ООО «САМ»

Доска-1-сосна 25х150х6000 мм ГОСТ 8486-86, куб.м. 

26

300 456 руб. (при цене за единицу товара 11 556 руб.)

360 287,20 руб. (при цене за единицу товара 13 857,20 руб.)

59 831,20 руб.

Доска-1-сосна 30х150х6000 мм. ГОСТ 8486-86, куб. м

8

92 447,60 руб. (при цене за единицу товара 11 555,95 руб.)

110 857,60 руь. (при цене за единицу товара 13 857,20 руб.)

18 410 руб.

Доска-1-сосна 40х150х6000 мм ГОСТ 8486-86, куб. м

7

80 872, 40 руб. (при цене за единицу товара 11 553,20 руб.)

97 000,40 руб. (при цене за единицу товара 13 857,20 руб.)

16 128 руб.

Итог 

41 

473 776 руб. 

568 145,20 руб. 

94 369,20 руб.

03.12.2024 ФБУ «Администрация Камводпуть» обратилось к ООО «Авалон» с претензией № 1734/12 о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд 

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

При обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере. 

Заинтересованность Прокуратуры в рассматриваемом споре обусловлена ее обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, что полностью соответствует положениям Закона № 2202-1.

Таким образом, Прокуратура действует в интересах Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ФБУ «Администрация «Камводпуть» (заказчик) и ООО «Авалон» (поставщик) заключен контракт на поставку доски обрезной № 58-ЭА/23/В, согласно которому поставщик обязуется поставить доску обрезную (товар) заказчику, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Поставка товара произведена не была, в связи с чем 10.03.2023 ФБУ «Администрация «Камводпуть» приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем поставщик был уведомлен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков). 

Прокуратурой заявлено требование о взыскании убытков в размере 94 369 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, и причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств контракту от 06.03.2023 № 58-ЭА/23/В и с имеющейся потребностью в непоставленном товаре, заказчиком была привлечена иная организация для поставки путем заключения контракта от 04.07.2023 № 157-ЭА/23/В с ООО «САМ».

Действующее законодательство не ставит применение статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе поручить по аналогичной сделке поставку сопоставимых товаров, при использовании которых будет достигнута та цель, на выполнение которой было направлено заключение первоначальной сделки. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-6546 по делу N А76-39836/2017 отмечено, что нормы статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогичных товарах содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар использован заказчиком по тому же назначению, что предполагалось использовать товар по первоначальной сделке. 

Таким образом, договор от 04.07.2023 № 157-ЭА/23/В является замещающей сделкой.

Возможность взыскания убытков в рамках неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрактов также предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Из разъяснений пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) разъяснено, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

По смыслу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный  (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). 

В рассматриваемом деле установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке по договору от 06.03.2023 № 58-ЭА/23/В, что послужило основанием для заключения заказчиком замещающей сделки (контракта) от 04.07.2023 № 157-ЭА/23/В  на поставку сопоставимых товаров, по цене, превыщающей цену, по прекращенному контракту. 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что заключая замещающую сделку, ФБУ «Администрация Камводпуть» содействовало увеличению размера убытков, материалы дела не содержат, напротив, действия заказчика обусловлены требованиями Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, следует считать доказанным наличие состава для взыскания убытков из замещающей сделки.

Таким образом, с ООО «Авалон» подлежат к взысканию убытки в сумме 94 369 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме  10 000 руб. взыскивается с ООО «Авалон», в доход федерального бюджета, так как заявитель в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, убытки в сумме 94 369 руб. 20 коп. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева