Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2432/2023

29 сентября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 22.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения № 87 от 01.02.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

 

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 87 от 01.02.2019 в размере 115 174, 44 руб. (из которых сумма основного долга – 107 936,60 руб., неустойки в размере 7 210, 84 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Стороны в предварительное заседание не явились, извещены надлежаще, истец требования определения суда от 18.05.2023 не исполнил, указанные судом доказательства и пояснения не представил. Ответчик перед заседанием представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в целях подготовки отзыва на иск.

Определением суда от 20.06.2023 рассмотрение дела назначено на 23.08.2023.

Стороны в суд также не явились, ответчик представил отзыв на иск, указал, что сумма 115 174,44 рубля им уплачена, обратил внимание на то обстоятельство, что в данную сумму включена как сумма основного долга, так и пени.

Определением суда от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено на 20.09.2023, истцу предложено  определиться с предметом иска и суммами, заявленными ко взысканию,  представить пояснения по доводам отзыва на иск, а также представить иные пояснения и доказательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.09.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, истец, дополнительно извещенный письмом на электронную почту, определение суда не исполнил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что, ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

04 сентября 2018 года истец в адрес ответчика направил письмо № 528, в котором просил предоставить предпринимателя документы, подтверждающие факт переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в части отключения от общедомовой системы теплоснабжения до 24.09.2018. указал, что в случае не предоставления указанных документов, с 01.10.2018, истец будет производить начисление коммунальной услуги отопление.

Сопроводительным письмом от 18.09.2018 ответчик направил в адрес истца согласованное заявление собственника ФИО3 на разрешение по отсоединению от централизованного отопления квартиры от 22.09.2017 и решение администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от 26.09.2017.

29 октября 2018 года истец в ответ на сопроводительное письмо ответчика от 18.09.2018, направил письмо № 659, согласно которому указал, что направленных документов недостаточно для освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения, просил ответчика предоставить акт о завершении переустройства жилого помещения, решение администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о согласовании переустройства жилого помещения, технический паспорт жилого помещения с внесенными изменениями по переустройству жилого помещения.

Истцом ответчику 11.03.2019 направлен договор от 01 февраля 2019 теплоснабжения № 87, подписанный со стороны истца, по условиям которого ТСО (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель (ответчик) принимает и оплачивает ее в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора). Договор заключается на поставку тепловой энергии на помещение, расположенное по адресу: г.Александровск-Сахалинский, ул. Рабочая 14-2 (пункт 1.2.). 

Данный договор с подписью ответчика истцу не возвращен.

17 июля 2019 года истец направил письмо № 573 в адрес отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о предоставлении документов, подтверждающих факт переустройства и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в части отключения от общедомовой системы теплоснабжения.

В ответ на письмо от 17.07.2019 отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» направил ответ от 19.07.2019 № Исх.-5.14-2410/19, в котором указал, что заявление на переустройство жилого помещения в части отключения общедомовой системы теплоснабжения по адресу: 

<

...>, не поступало.

Указанные обстоятельства ранее были установлены при рассмотрении дела а59-6106/2020, по итогам рассмотрения которого решением суда от 13.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, а также неустойка за просрочку оплаты.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 107 963,60 руб. за период с октября 2020 года по июнь 2022 года, а также неустойки за период с 10.11.2020 по 11.07.2022 в размере 7 210,84 руб.

Указанная в иске сумма задолженности – 115 174,44 руб., исходя из приложенного расчета и текста искового заявления, представляет собой сумму основного долга и неустойки, в связи с чем истцу предлагалось уточнить требования, устранив данную техническую ошибку. Вместе с тем, требования суда истцом не исполнены, уточнения не представлены, как не представлены и доказательства наличия долга в размере, большем, чем указано в расчете.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, в котором сообщено о погашении задолженности в полном объеме.

Так, платежными поручениями № 176от 08.08.2023 и № 179 от 11.08.2023 оплачена сумма основного долга в размере 107 963,60 руб., а платежным поручением № 177 от 08.08.2023 оплачена неустойка в размере 7 210,84 руб.

Вместе с тем, истец предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ правом на отказ от иска не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с полной оплатой заявленных ко взысканию сумм основного долга и неустойки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, суд установил следующее.

Исходя из цены иска 115 174,44 руб. сумма государственной пошлины составляет 4 455 руб.

При подаче иска истцом было представлено платежное поручение № 1214 от 29.11.2022 на сумму 4 455 руб., а также в связи с некорректно указанной суммой иска доплачена пошлина в размере 217 руб. по платежному поручению № 140 от 03.05.2023.

Судом установлено, что истец ранее обращался с аналогичным иском в арбитражный суд (дело № А59-6670/2022), вместе с тем определением суда от 17.01.2023 иск был возвращен обществу, разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 4455 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1214 от 29.11.2022. на возврат государственной пошлины истцу выдана справка от 21.02.2023.

В соответствии с пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая данные положения истцу судом неоднократно предлагалось представить оригинал справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1214 от 29.11.2022 (которая выдана в рамках дела № А59-6670/2022), в случае реализации права на возврат пошлины – оплатить пошлину в недостающем размере.

Вместе с тем, данные требования суда истцом не исполнены.

В связи с чем суд не вправе зачесть уплаченную по платежному поручению № 1214 от 29.11.2022 сумму государственной пошлины в счет уплаты пошлины в рамках настоящего дела, в связи с чем вопрос  о распределении понесенных истцом расходов в данной части судом не разрешается.

При этом суд признает, что государственная пошлина в размере 217 руб., уплаченная по платежному поручению № 140 от 03.05.2023 подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

 Исходя из установленных судом обстоятельств спора следует, что поводом для отказа истцу в удовлетворении иска является добровольное удовлетворение требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, учитывая данные разъяснения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4455 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 217 рублей, уплаченные по платежному поручению № 140 от 03.05.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина