АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6157/2017

10 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании долга и пени

без участия представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  161 933 руб. 42 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 от 14.07.2015 за декабрь  2016 года, январь – март 2017 года, 2 608 руб. 56 коп. пени по состоянию на 18.05.2017, пени начисленные на сумму долга с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

Истец заявлением от 03.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 161 933 руб. 42 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 от 14.07.2015 за декабрь  2016 года, январь – март 2017 года, 2 397 руб. 05 коп. пени по состоянию на 18.05.2017, пени начисленные на сумму долга с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.08.2017 указал, что не ясна сумма долга, по факту установления фактического потребления и суммы долга обязался произвести оплату с рассрочкой.

В дополнительных пояснениях от 10.09.2017 и от 09.10.2017 ответчик указал, что расчет долга за май-июнь 2017 не поступил и ему неизвестна точная сумма претензии.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2015 г. ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

Объекты, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору. 

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор действует в отношении объекта магазин-склад с момента подписания до 31.12.2015, в отношении объекта магазин «Садко» с 01.10.2014 по 31.12.2015.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 90205 от 14.07.2015 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что на объекте потребителя магазин-склад установлен прибор учета, в отношении объекта магазин «Садко» прибор учета не установлен.

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от № 71/17 от 20.11.2015.

Как указал истец, в период декабрь 2016 – март 2017 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлены счета-фактуры № 290/90205/3887 от 31.12.2016 на сумму 42 028,24 руб. 55 коп.; корректировочный № 290/90205/К657 от 31.03.2017 об увеличении суммы оплаты на 1 801 руб. 07 коп.; № 290/90205/215 от 31.01.2017 на сумму 64 831 руб. 74 коп.; № 290/90205/544 от 28.02.2017 на сумму 47 247 руб. 09 коп.; № 290/90205/864 от 31.03.2017 на сумму 36 025 руб. 28 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата тепловой энергии и теплоносителя за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы, с учетом средств ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны, вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии, расчеты тепловых потерь, расчеты фактического теплопотребления.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в результате чего долг по расчету истца составил 161 933 руб. 42 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Довод ответчика об отсутствии сведений о предъявляемых объемах суд считает необоснованным, на основании следующего.  

В п. 4.7. договора стороны предусмотрели, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течении 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.   

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления счетов-фактур и актов в адрес ответчика за спорный период, а также доказательств направления объемов 03.10.2017.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4.7. договора, акты за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки установленные договором.

Также довод ответчика об отсутствии сведений о точной сумме претензии и периода начисления, суд не принимает, так как согласно претензии от 11.04.2017 №50400-17-970, направленной 18.04.2017, истец уведомил ответчика о наличии долга на 10.04.2017 на сумму 196 075 руб. 69 коп. и просил его оплатить.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 161 933 руб. 42 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 397 руб. 05 коп. пени по состоянию на 18.05.2017, пени, начисляемые на сумму долга  с 19.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленных за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 397 руб. 05 коп. пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени начисленных в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  на сумму 161 933 руб. 42 коп., начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 161 933 руб. 42 коп. долга, 2 397 руб. 05 коп. пени, пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  на сумму 161 933 руб.  42 коп., начиная с  19.05.2017 по день фактической оплаты долга, 5 930 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 70 руб.   коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых