АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

  Дело №А32-31613/17

 

«20» сентября 2017 г.                                                                                             г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного  общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)  

о признании незаконным  и отмене  постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от  29.06.17  № 191А/2017 

при участии в заседании

от заявителя:   ФИО1- представителя,    

от ответчика: ФИО2 - представителя,      

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное  общество «НЭСК-электросети (далее общество, заявитель, АО «НЭСК-электросети», Сетевая организация)  обратился с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от  29.06.17  № 191А/2017 по статье части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель    поддержал треорвания и  просит применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушене малозначиеьным и освободить от ответственности.

Ответчик требования не признаёт, доводы изложены в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в управление поступило обращение ФИО3 (вх. от 20.02.2017 № 1625) на действия АО «НЭСК-электросети», выразившиеся в несоблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861), путем нарушения срока направления заполненного и подписанного проекта договора  в  2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что 12.01.2017 ФИО3  в адрес АО «НЭСК-электросети»  направлена заявка (вх. № 55-000032) (далее – Заявка) на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, кад. № 23:47:0117018:3015(далее – Объект).

Также из обращения следует, что 17.01.2017 Сетевая организация направила ответ (исх. 55НС-10/155) ФИО3, в котором сообщила, что в районе расположения планируемых к подключению ЭПУ Заявителя, сети АО «НЭСК-электросети» требуемого класса напряжения, отсутствуют.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения № 861.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 14 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Заявка, направленная ФИО3 соответствует требованиям пункта 14 Правил технологического присоединения № 861.  

С учетом запрошенной максимальной мощности (до 15 кВт включительно), а также статуса заявителя (физическое лицо), заявка, направленная Заявителем, подпадает под нормы п. 14 Правил технологического присоединения № 861. 

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 13 пунта 15 Правил технологического присоединения № 861, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Так как Заявка была подана в Сетевую организацию 12.01.17 (вх. № 55-000032), следовательно, АО «НЭСК-электросети» Заявителю необходимо было направить заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в срок до 26.01.2017г.

Таким образом, должностным лицом установлено нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения № 861.

Из представленных со стороны ПАО «Кубаньэнерго» сведений следует, что объекты электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» расположены на удалении в 2131 м. от объекта заявителя.

Из представленных со стороны АО «НЭСК-электросети» сведений следует, что объекты электросетевого хозяйства лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении находятся на удалении в 310 м.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» находятся на наименьшем расстоянии от Объекта Заявителя. 

В связи с  изложенным управление пришло к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения , предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ.

В адрес АО «НЭСК-электросети» посредством почтовой связи направлено Уведомление от 20.03.17 о составлении протокола, в котором указано, что 17.04.17 в 16:40 часов законному представителю АО «НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении. В Управлении отсутствуют сведения о получении со стороны АО «НЭСК-электросети» Уведомления о составлении протокола от 20.03.2017г. 

В адрес АО «НЭСК-электросети» посредством почтовой связи направлено Уведомление от 17.04.2017г. о составлении протокола, в котором указано, что 16.05.2017 в 15:00 часов законному представителю АО «НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении. (Уведомление получено 28.04.2017г.).

16.05.17 в присутствии ФИО4 представителя АО «НЭСК-электросети» должностным лицом управления составлен протокол по делу № 191А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 191А/2017. 

К участию в рассмотрении дела об административном правонарушении № 191А/2017 в качестве свидетеля привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (

<

...>), а также ФИО3. 

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела №191А/2017 от 16.05.17 получены представителем АО «НЭСК-электросети» ФИО4 нарочно, ПАО «Кубаньэнерго» определение получено 22.05.17, согласно почтовому уведомлению.

Рассмотрение дела № 191А/2017 об административном правонарушении назначено на 30.05.17 в 15:30 часов.

30.05.17 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и документов для рассмотрения дела № 191А/2017, должностным лицом управления вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до 30.06.17 Определением об отложении рассмотрения дела от 30.05.2017 назначена дата рассмотрения дела – 29.06.2017г. в 10:30 часов.

29.06.17 заместителем руководителя управления  по результатам рассмотрения материалов дела № 191А/2017, в  присутствии ФИО5 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 30.03.17 № 09.НС-27/17-185  вынесено постановление о наложении штрафа, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штарфа 600000 руб. Управлением учтено, что общество  ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

         В соответствии с частью  6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

          Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств,  не зависящих от воли обязанного лица. 

Вина общества  выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации.

Общество  не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего исполнения  пункта 15 Правил технологического присоединения № 861, что свидетельствует о вине общества.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Выявленное нарушение посягает на установленный нормами права порядок обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения к электрическим сетям. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом  правонарушения, отсутствуют.

            Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность органа, должностного лица или судьи, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с вышеуказанным, отсутствуют основания для признания  совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  4.1, 4.2,  16.15,  26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П.Гонзус