АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-5353/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) о взыскании аванса по договору поставки № 28-02-2024 от 28.02.2024 в размере 4 536 907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 24.07.2025 в размере 604 879,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: – временный управляющеий ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2025,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (далее – ответчик) о взыскании аванса (неосновательного обогащения) по договору поставки № 28-02-2024 от 28.02.2024 в размере 4 536 907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 24.07.2025 в размере 604 879,85 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика, третьего лица в суд не явились.  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.  

От ответчика, третьего лица мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании истец на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «Шахта «Инская» (поставщик) и истцом ИП ФИО1 (покупатель) 28.02.2024 был заключен договор поставки угля № 28-02-2024  

. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить, а истец обязался обеспечить приемку и оплату товара - угля марки «Д» (далее-товар).  

Между сторонами к договору были заключены приложения: 

- приложение № 1 от 28.02.2024 на поставку в марте-апреле 2024 угля марки Д (0-25 мм) в объеме 30 000 тн +/- 10%, по цене 3840 руб./тн. с НДС, на условиях 100% предоплаты.  

В целях надлежащего исполнения обязательств, истец перечислил в качестве предоплаты по договору ответчику денежные средства в размере 27807325 руб., что подтверждается платежными поручениями № 798 от 05.03.2024, № 799 от 05.03.2024, № 795 от 05.03.2024, № 796 от 05.03.2024, № 797 от 05.03.2024, № 803 от 12.03.2024.  

Относительно предоплаты по вышеуказанным платежным поручениям ответчик письмами № 103 от 05.03.2024, от 12.03.2024 просил истца произвести оплату за уголь в пользу 3 лиц, поэтому в назначении платежа указано:  

а) п/п 795 от 05.03.2024 - оплата за аренду тепловоза ТЭМ-2 по договору № АТ-10/2023 от 12.10.23 за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от 28.02.24, за уголь.  

б) п/п 796 от 15.03.2024 - оплата за предоставление подвижного состава по договору № 29-12-2023 от 29.12.2023 за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от 28.02.24, за уголь.  

в) п/п 797 от 05.03.2024 - оплата за эл. энергию за январь 2024 года, февраль 2024 года, по договору № 610792 от 14.08.2023 за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от 28.02.24 за уголь.  

г) п/п 798 от 05.03.2024 - оплата за услуги "Яндекс для Бизнеса" по лиц счету 

 № ЛС5118499058-1, за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от 28.02.24 за уголь.  

д) п/п 799 от 05.03.2024 - оплата за инспекционный контроль качества угля по договору № К-23-133 28.02.24 за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от за уголь.  

е) п/п 803 от 12.03.2024 - оплата за услуги по соглашению ЛК/

<

***>-К от 11.10.2023 за ООО "Шахта Инская" (ИНН

<

***>) в счет расчетов по договору № 28-02-2024 от за уголь.  

При этом, ответчик отгрузил товар частично в объеме 4 648,2 тн. на сумму 17849088 руб., что подтверждается УПД от 08.03.2024. Остаток аванса составляет – 9 958′237 руб.  

- приложение № 2 от 20.03.2024 на поставку в марте-апреле 2024 угля марки Д (0-25 мм) в объеме 4'970 +/- 10%, по цене 1,150 руб/тн с НДС, на условиях 100% предоплаты.  

Отгрузок в адрес истца в рамках данного приложения не было. 

- приложение № 3 от 27.04.2024 на поставку на поставку в мае 2024 угля марки Д (0-25 мм) в объеме 43800 +/-10%, по цене 1,150 руб/тн с нде, на условиях 100% предоплаты.  

Ответчик отгрузил товар частично в объеме 4714,2 тн на сумму 5'421'330 руб., а именно: - по УПД № 400 от 04.05.2024 в объеме 4 506,5 тонн на сумму 5 182 475 руб., - по УПД № 401 от 04.05.2024 в объеме 207,7 тонн на сумму 238855 руб.  

Согласно п.5.4 договора, в случае превышения сумм, оплаченных истцом в соответствии приложением, над общей стоимостью фактически поставлено в согласованном периоде поставки товара над стоимостью его отгрузки, излишне уплаченные истцом суммы засчитываются в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в следующем периоде.  

В адрес ИП ФИО1 поставок угля со стороны ООО «Шахта «Инская» больше не производилось, сумма аванса за непоставленный уголь составила 4 536 907 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 37 (за 1 полугодие 2024), подписанным с двух сторон.  

Ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 20.11.2024 с требованием о расторжении договора, и возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 4 536 907 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Последствием расторжения договора у ответчика есть обязанность произвести возврат неосновательного обогащения.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса  

РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Требование покупателя истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Кодекса, а также на основании пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.  

Учитывая вышеизложенное на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 4 536 907 руб.  

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств встречного исполнения на сумму полученной предоплаты, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (разъяснения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Как следует из пункта 58 Постановление № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец расчет процентов произвел за период 03.12.2024 по 24.07.2025 в размере 604 879,85 руб.  

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 536 907 руб. с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) аванс по договору поставки № 28-02-2024 от 28.02.2024 в размере 4 536 907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по 24.07.2025 в размере 604 879,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 254 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 Судья А.В. Алференко