ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7599/2018

г. Киров

11 марта 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-7599/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караваева И.В.

по иску Федерального государственного казенного учреждения комбината «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» (далее – ответчик, Общество) 16 768 рублей 40 копеек неустойки и 11 482 рублей 13 копеек штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 13 968 рублей 07 копеек за период с 04.04.2017 по 17.07.2017, штраф в размере 11 482 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2019 Учреждению из федерального бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 18.07.2018 № 424271. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неустойки.

Ответчик считает, что период просрочки поставки товара составляет с 14.03.2017 по 23.05.2017, размер неустойки за указанный период равен 7 461 рубль 01 копейку.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считает расчет неустойки, приведенный Обществом, неверным. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. 

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13.03.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 0319100014217000010 на поставку знаков отличия для отдельной команды ведомственной охраны. Цена контракта составляет 114 821 рублей 33 копейки (пункт 2.1.). Передача товара заказчику осуществляется поставщиком в течение 20 дней с даты заключения государственного контракта (пункт 3.1.).

Следовательно, срок передачи товара установлен до 03.04.2017.

В указанный срок ответчик товар не поставил.

02.05.2017 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 114 821 рублей 33 копеек, который был принят Учреждением частично на сумму 76 412 рублей 01 копеек и оплачен.  

Другая часть товара была признана не соответствующей требованиям технического задания аукционной документации и подлежала замене, о чем стороны составили акт приема-передачи товара от 02.05.2017 (лист дела 19).

24.05.2017 ответчик поставил истцу товар на сумму 38 409 рублей 32 копеек, который также не был принят Учреждением, о чем истец подписал акт приема-передачи товара от 24.05.2017 (лист дела 20).

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок поставки, товар был поставлен частично, Учреждением было принято решение от 08.07.2017 № 501 об одностороннем расторжении контракта (лист дела 24). 

Контракт считается расторгнутым с 17.07.2017 (информация об исполнении (о расторжении) контракта, лист дела 24).

В пункте 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле указанной в контракте.

Истец начислил ответчику пени в размере 16 768 рублей 40 копеек. 

Расчет пени проверен судом первой инстанции и правильно признано правомерным частично в размере 13 968 рублей 07 копеек, исходя из того, что неустойка подлежит начислению за период с 04.04.2017 по 02.05.2017 от цены контракта, неисполненного в указанный период на всю сумму 114 821 рублей 33 копеек, а за период с 03.05.2017 по 16.07.2017 от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (114 821 рублей 33 копеек – 76 412 рублей 01 копеек = 38 409 рублей 32 копеек).

Расчет пени, произведенный ответчиком, исходя из периода просрочки с 14.03.2017 по 23.05.2017 и суммы обязательств, неисполненных ответчиком в размере 38 409 рублей 32 копеек (114 821 рублей 33 копеек – 76 412 рублей 01 копеек) за указанный период, является неправомерным, не соответствующим условиям контракта, фактическим обстоятельствам исполнения контракта Обществом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу №А17-7599/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных