АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239451/2018

12 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей Петровой В.В., Кобылянского В.В., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15 апреля 2019 года,  от ответчика: не явился, извещён,  

от третьего лица: АО «Тайнинское –ВАБАРГ» по доверенности от 20 мая 2019  года,  

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Древ»  

на определение от 10 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

вынесенное судьей Панкратовой НИ. в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдрев» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецсвет» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договорам аренды в размере 188 450 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 12 марта 2019 года Девятый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в  деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «РамХолдинг» и акционерное общество «Тайнинское-Вабарг».  

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, АО «Тайнинское-Вабарг» заявило ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных  актов по делам № А40-6011/2019, № А40-6061/2019, № А40-6074/2019, № А41- 4226/2019, № А41-4231/2019.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2019 года приостановлено производство по делу № А40-239451/2018 до  вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-6011/2019, № А40- 6061/2019, № А40-6074/2019, № А41-4226/2019, № А41-4231/2019.  

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй- 

Древ», которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело  на рассмотрение по существу в апелляционный суд.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, апелляционная коллегия  без надлежащего основания сделала вывод о необходимости приостановления  производства по делу, основываясь исключительно на формальной констатации  факта оспаривания договоров между истцом и акционерным обществом  «Тайнинское-Вабарг», без обоснования каким образом решения по  предъявленным третьим лицом требованиям могут повлиять на разрешение  спора по настоящему делу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель третьего лица: акционерного общества «Тайнинское- Вабарг» возражал относительно доводов кассационной жалобы.  

Представители ответчика и третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «РамХолдинг» в судебное заседание не явились, о времени,  дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе  путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда  Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.  

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть  дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «РамХолдинг», извещенных в  соответствии с действующим законодательством.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и  третьего лица акционерного общества «Тайнинское-Вабарг», проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также  

имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в  связи со следующим.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по  делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

При рассмотрении ходатайства акционерного общества «Тайнинское- Вабарг» о приостановлении производства по делу до вступления в законную  силу судебных актов по делам № А40-6011/2019, № А40-6061/2019, № А40- 6074/2019, № А41-4226/2019, № А41-4231/2019, суд апелляционной инстанции  принял во внимание, что требования иска по настоящему делу заявлены истцом,  в том числе, на основании договоров аренды с собственником недвижимости  акционерным обществом «Тайнинское-Вабарг» от 01.01.2016 № 01/01-2016, от  01.12.2016 № 01/01-2017 и от 01.09.2017 № 02/09-2017.  

Суд пришел к правомерному выводу, что существует объективная  невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебных  актов по делам № А40-6011/2019, № А40-6061/2019, № А40-6074/2019, № А41- 4226/2019, № А41-4231/2019, в которых акционерное общество «Тайнинское- Вабарг» оспаривает договоры от 01.01.2016 № 01/01-2016, от 01.12.2016 № 01/01- 2017 и от 01.09.2017 № 02/09-2017.  

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства  по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между  

судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении  другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения  вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.  

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной  отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2019 года по делу № А40-239451/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Древ»  – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: В.В. Петрова  

 В.В. Кобылянский