Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82185/2025

11 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Ходынке»

(123060, 

<

...>, эт.1а, пом. XXXVII КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2016)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Ходынке» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

-350.000,00 рублей задолженности по Соглашению о расторжении договора от 05.03.2025;

-160.247,22 рублей неустойки;

-16.886,30 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств;

-31.357,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 08.12.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о возбуждении производства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.06.2023 заключен Договор аренды № ПА-КДА11-Б-0-2-В13-2023/3, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещения общей площадью 97,63 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, между сторонами 05.03.2025 подписано Соглашение о расторжении названного договора, по условиям которого задолженность ответчика составила 771.540,62 рублей (за вычетом зачета на сумму в 189.792,00 рублей).

Пунктом 5 Соглашения, стороны установили, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств Арендатора по нему, но не освобождает Арендатора от ответственности за ненадлежащее и неполное исполнение Сторонами ранее принятых на себя обязательств по договору, а также за последствия нарушения договора, если таковые имели место в период действия договор и не освобождает от обязанности по уплате задолженности за предоставленные услуги и иным платежам по договору.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения обязательств по уплате арендной платы, предусмотренных пунктом 3.2.2. договора, в соответствии со сроками, предусмотренными договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с 17.03.2025 по 22.04.2025 ответчиком частично погашена задолженность на сумму в 189.792,00 рублей.

После частичного погашения, у ответчика осталась задолженность в размере 350.000,00 рублей, неустойка в размере 160.247,22 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные после даты расторжения договора аренды, в размере 16.886,30 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом доказательствами о наличии на стороне ответчика предъявленных к взысканию основного долга и штрафных санкций.

Ответчик, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Ходынке» на основании Соглашения от 05.03.2025 о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 28.06.2023 № ПА-КДА11-Б-0-2-В13-2023/3:

-350.000,00 рублей задолженности;

-160.247,22 рублей неустойки;

-16.886,30 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств;

-31.357,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.