АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года

Дело №

А66-1603/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                      ФИО1 (доверенность от 17.11.2021), 

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А66-1603/2022,

установил:

Акционерное общество «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество «Тверьгорэлектро»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество «АтомЭнергоСбыт») и публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество «Россети Центр»), о признании недействительным договора уступки права (требования) от 30.11.2021 № 197-ТВР (далее - Договор цессии) и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зачёта однородных требований по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

Определением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-4745/2021.

В кассационной жалобе общество «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, производство по делу возобновить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку объем обязательств общества «Тверьгорэлектро» перед обществом «АтомЭнергоСбыт» по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2018 № 6980000357, не входит в предмет исследования в рамках рассмотрения дела № А66-4745/2021, а сделанные судом при его рассмотрении выводы не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель общества «АтомЭнергоСбыт» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеется тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, приостанавливая производство по настоящему делу, исходили из следующего.

По Договору цессии общество «АтомЭнергоСбыт» уступило обществу «Россети Центр» право требования 58 550 382 руб. 51 коп. задолженности общества «Тверьгорэлектро» за период с августа 2020 по октябрь 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2018 № 6980000357.

Общество «Россети Центр» и общество «Тверьгорэлектро» являются смежными сетевыми организациями, их отношения регулируются договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17, в котором общество «Россетти Центр» является заказчиком услуг, а общество «Тверьгорэлектро» - исполнителем.

В декабре 2021 года общество «Тверьгорэлектро» оказало обществу «Россети Центр» услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2008 № 17, стоимость которых в неоспариваемой заказчиком части составила 29 275 191 руб. 25 коп.

Ссылаясь    на    наличие    уступленного    права    требования    к    обществу «Тверьгорэлектро» на основании Договора цессии общество «Россетти Центр» 10.01.2022 уведомило общество «Тверьгорэлектро» о зачете 29 275 191 руб. 25 коп. встречных однородных требований в рамках договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

Обращаясь с настоящим иском, общество «Тверьгорэлектро» ссылалось на то, что у него с обществом «АтомЭнергоСбыт» имеются разногласия по объему потерь в сетях истца, в том числе в спорный период, ввиду несогласия с определением объемов приема электроэнергии в сети истца из сетей общества «Россети Центр».

В деле № А66-4745/2021 рассматривается требование общества «Тверьгорэлектро» к обществу «Россети Центр» о признании ряда измерительных комплексов не соответствующими требованиям действующего законодательства и об обязании общества «Россетти Центр» представить расчет объема отпущенной электроэнергии в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Общество «АтомЭнергоСбыт» участвует в рассмотрении дела                                    № А66-4745/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Соответственно, с учетом порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объема потерь указанные величины являются взаимосвязанными.

Придя к выводу, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатом рассмотрения дела № А66-4745/2021, который может повлиять на рассмотрение настоящего спора, приняв во внимание, что удовлетворение иска общества «Тверьгорэлектро» в деле № А66-4745/2021 может повлечь за собой изменение размера задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2018 № 6980000357, которую общество «АтомЭнергоСбыт» уступило обществу «Россети Центр», суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, обоснованно приостановили производство по нему до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-4745/2021.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение    Арбитражного    суда    Тверской    области    от    07.07.2022    и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А66-1603/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова