АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                                                Дело № А65-11579/2020 

Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2020 дело № А65-11579/2020 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ОГРНИП 315169000033237, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ КУПЕР" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 737 292 руб.

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности № 15/05 от 15.05.2020 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2020                

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ КУПЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1 737 292 руб. задолженности по договору № 01-6/2019 от 01.06.2019.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 11.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

Судом установлено, что 14.09.2020 по запросу суда от МУП г.Казани "Водоканал" поступили документы, а именно: копия журнала регистрации вводного инструктажа (подрядчики, командированные, практиканты); копия журнала учета посетителей ООО "ЧОП Оружейный дом +". 

Стороны в ходе судебного заседания 14.09.2020 ознакомлены с поступившими документами.

Представитель истца в судебном заседании 14.09.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 01-6/2019 от 01.06.2019 согласно условиям которого заказчик поручает, в качестве которого выступил ответчик, а субподрядчик, истец по настоящему делу, принимает на себя обязательства по проведению ремонтных работ на объекте БОСК-Биоадсорбер, 

<

...> (далее – работы) с материалами и оборудованием заказчика (пункт 1.1). Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2). 

Предварительная стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 5 855 705 руб. Окончательная стоимость выполненных работ, подлежащих оплате субподрядчику, определяется сторонами совместно по объему фактически выполненных работ, по расценкам, согласованным в приложении к настоящему договору, и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату в размере                        2 000 000 руб. от стоимости работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала работ. Полный расчет производится в течение 3-х (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2).

Срок выполнения работ: начала производства – 01.06.2019, окончание работ – 30.10.2019. 

После выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приема-сдачи результата работ по форме №№ КС-2, КС-3 (пункт 6.1). При отказе от подписания акта приема-сдачи кем-либо из сторон  об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.2).

Истец выполнил работы, результат которых предъявлен к приемке и принят ответчиком на сумму 3 299 612 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019.

Истцом также выполнены работы, результат которых оформлен путем составления односторонних актов №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб. 

Результат работ по односторонним актам №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб. предъявлен ответчику к приемке, что подтверждается досудебной претензией                     исх. № 001 от 10.04.2020.

Информационным письмом от  25.05.2020 ответчик отказался подписывать предъявленные односторонние акты №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб., мотивирую отказ выполнением спорных работ своими силами.

Поскольку работы по односторонним актом ответчиком не приняты, заявлен отказ от подписания актов по форме №№ КС-2, КС-3, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости выполненых работ по односторонним актам по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение односторонних актов по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб. ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорено им самим. При этом ответчик возражал относительно предъявленных к нему исковых требований, указывал, что спорные работы на сумму 1 738 000 руб. выполнены силами ООО "ПСФ КУПЕР", а не истца                ИП ФИО1 Основные возражения фактически сводились к фактическому исполнителю работ. 

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили суду, что разрешение вопроса относительно фактического исполнителя работ путем проведения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку объект экспертизы для осмотра в настоящее время невозможен (заполнен водой). 

Рассматривая мотивы отказа заказчика работ от подписания акта приемки результата работ, суд не может признать их достаточными для признания правоты позиции ответчика по настоящему делу. 

Фактически спор между сторонами возник относительно исполнителя работ по торкретированию стен. 

Согласно Спецификации Таблица № 1 Объемы и стоимость работ по гидроизоляции с материалом работы по торкретированию стен поручены истцу ответчиком по спорному договору в объеме 2012 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Акты по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на общую стоимость выполненных работ в размере 3 299 612 руб. содержат выполнение работ по торкретированию стен стоимостью 2 287 000 руб., что составляет объем равный 1 143,50 кв.м. 

Односторонним актом по форме № КС-2 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб. истцом ответчиком фактически предъявлен к приемке оставшийся объем равный 869 кв.м. (2 000 – 1 143,50). 

Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор относительно объема и стоимости работ материалы дела не содержит.

Доказательств, позволяющих однозначно установить, что спорные работы выполнены силами ООО "ПСФ КУПЕР", ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела косвенные доказательства факта выполнения работ и показания свидетелей позволяют сделать вывод, что обе стороны имели причастность к выполнению работ. При этом, как пояснили стороны, и подтверждается материалами дела, договор № 01-6/2019 от 01.06.2019 является действующим, односторонний отказ от договора (от исполнения договора) ни одной из сторон не заявлялся, в том числе и самим заказчиком в порядке статьей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать мотивы отказа ответчика от подписания актов по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2019 на сумму 1 738 000 руб. обоснованными. Соответственно, работы считаются ответчиком принятыми и подлежащими оплате, а требование истца о взыскании задолженности признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ КУПЕР"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315169000033237, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 737 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и                 30 380 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова