599/2022-48659(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1282/2022

г. Киров

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Костромской области:  

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 04.03.2022;  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 17.11.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022 по делу  № А31-1282/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице  Костромского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города  Костромы  

о признании незаконным распоряжения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее  – ответчик, Управление) от 07.12.2021 № 2716-р «О признании утратившими силу  распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений  Администрации города Костромы от 08.11.2021 № 2846-р и разрешения на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, от 08.11.2021 № 2254» (далее – распоряжение  от 07.12.2021).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и  необоснованным, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  

судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое распоряжение соответствует  закону и не нарушает права и интересы заявителя. Податель жалобы считает, что  размещение Обществом антенно-мачтового сооружения связи не соответствует  основным принципам земельного законодательства, положениям Правил  землепользования и застройки города Костромы, утвержденных постановлением  Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130 (далее - Правила  землепользования), Правил благоустройства территории города Костромы,  утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее –  Правила благоустройства), противоречит инициативному проекту граждан,  разработанному в соответствии с Правилами благоустройства и определяющему  условия размещения и виды объектов в пределах указанной территории.  

Общество в письменном отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы,  считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых  оснований для его отмены.  

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические  обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон  поддержали занятые по делу позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с  заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу:  

<

...> в районе дома № 8.  

По результатам рассмотрения заявления и представленного пакета  документов на основании распоряжения начальника Управления от 08.11.2021 №  2486-р (л.д. 18) Обществу о выдано разрешение от 08.11.2021 № 2254 на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, по адресу: 

<

...> в районе дома № 8 (л.д. 19-20), в целях размещения  временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования  связи, высотой до 30 м, для размещения которого не требуется разрешение на  строительство. Разрешение выдано сроком на три года.  

По утверждению Общества, в целях размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) на земельном участке обществом проведены  инженерно-геодезические изыскания под опору, инженерно-геологические  изыскания для строительства опоры, изготовление топосъемки земельного  участка, подготовка схемы границ земельного участка, межевые работы, получено  разрешение на производство земляных работ (л.д. 21-22).  

07.12.2021 в порядке самоконтроля Управление распоряжением № 2716-р  (л.д. 16), на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 3 Закона Костромской области  от 07.07.2015 № 708-5-ЗКО «О порядке и условиях размещения объектов на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 708-5-ЗКО), распоряжение от  08.11.2021 № 2486-р о выдаче разрешения и разрешение от 08.11.2021 № 2254 на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, признаны утратившими силу.  

Не согласившись с указанным распоряжением Управления от 07.12.2021,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции распоряжение Управления от 07.12.2021 признал  незаконным.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг  обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка  факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение  (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна  иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть  исследована и оценена органом, принявшим решение.  

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) установлены специальные случаи и основания, допускающие использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута.  

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим  лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных  торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды  которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением  

объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения  указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 утвержден  перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов как линии  связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В соответствии с пунктами 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в  том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или  приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи -  технические и программные средства, используемые для формирования, приема,  обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых  отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые  при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи,  включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров,  предназначенных для размещения средств связи.  

В статье 3 Закона № 708-5-ЗКО определен порядок выдачи разрешения на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности.  

Размещение объектов осуществляется на основании разрешения на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности (далее - разрешение), исполнительного органа  или органа местного самоуправления муниципального образования Костромской  области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 3 Закона №  708-5-ЗКО).  

Для получения разрешения физическое или юридическое лицо либо  представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения в  уполномоченный орган (часть 2 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО).  

Перечень прилагаемых к заявлению документов содержится в пункте 3 статьи  3 Закона № 708-5-ЗКО.  

В силу части 5 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО решение о выдаче или об отказе  в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 8 рабочих  дней со дня поступления заявления.  

Частью 6 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО установлено, что решение об отказе в  выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением  одного из требований, установленных частями 2, 3 настоящей статьи; в заявлении  указан предполагаемый к размещению объект (объекты), виды которых не  предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3  декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение  

которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов»; размещение объекта (объектов)  приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или)  расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными  документами территориального планирования, правилами землепользования и  застройки, документами по планировке территории; земельный участок, на  использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому  или юридическому лицу.  

Решение об отказе в выдаче разрешения должно содержать основание  (основания) отказа, предусмотренное (предусмотренные) настоящей частью.  

В случае если заявление подано с нарушением требований, установленных  частями 2, 3 настоящей статьи, в решении об отказе в выдаче разрешения должно  быть указано, в чем состоит такое нарушение.  

В статье 4 Закона № 708-5-ЗКО определены условия размещения объектов.  

Размещение объектов осуществляется в соответствии с требованиями  Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, правил благоустройства, правил проведения земляных  работ, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных  образований Костромской области.  

Размещаемые объекты должны соответствовать документам  территориального планирования, правилам землепользования и застройки,  документам по планировке территории (часть 2 статьи 4 Закона № 708-5-ЗКО).  

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 708-5-ЗКО действие разрешения  прекращается в случае, если истек срок, на который выдано разрешение;  земельный участок, на котором осуществляется размещение объекта, предоставлен  гражданину или юридическому лицу; объекты, для размещения которых выдано  разрешение, снесены или демонтированы; имеются нарушения условий  размещения объектов, предусмотренных настоящей статьей.  

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №  131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены  общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы  организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены  государственные гарантии его осуществления.  

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не  должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным  конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим  федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным  правовым актам субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятые акты.  

В качестве основания для принятия постановления от 07.12.2021 о признании  утратившими силу распоряжения заместителя начальника Управления от  08.11.2021 № 2486-р и разрешения на использование земель или земельного  участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от  08.11.2021 № 2254, Управление указало, что планируемое к установке антенно- 

мачтовое сооружение связи приведет к невозможности использования земель для  размещения элементов благоустройства в соответствии с Правилами  землепользования.  

Повторно оценив законность приведенных ответчиком оснований для  издания оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного  использования земельных участков определяются в соответствии с  классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков  (далее – Классификатор) утвержден Приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.  

Примечанием 2 к указанному Приказу определено, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе,  допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию,  в частности, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не  установлено иное.  

Федеральным законом иные правила по сравнению с примечанием 2 к  названному выше Приказу не установлены, что означает допустимость  размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с  любыми видами разрешенного использования, перечисленными в  Классификаторе.  

Ссылаясь на положения пункта 3 части 6 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО,  Управление утверждает, что планируемое к установке антенно-мачтовое  сооружение связи приведет к невозможности использования земель для  размещения элементов благоустройства в соответствии с Правилами  землепользования.  

Вместе с тем применительно к рассматриваемой ситуации основанием для  отмены в порядке самоконтроля ранее выданного разрешения могло послужить  выявленное нарушение, наличие которого являлось бы основанием для отказа в  выдаче разрешения, поименованное в пункте 3 части 6 статьи 3 Закона № 708-5- ЗКО. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.  

Из пояснений ответчика следует, что при выдаче разрешения на  использование земельного участка оснований для отказа в выдаче разрешения на  использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, не имелось. После принятия распоряжения от  08.11.2021 № 2486-р в Управление обратился депутат Думы города Костромы  (02.12.2021) о сохранении территории для будущего использования в целях  благоустройства. Вместе с тем само по себе обращение депутата или жителей не  может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения,  равно как и для его последующей отмены.  

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании суда  апелляционной инстанции, после принятия распоряжения от 08.11.2021  Управлению стало известно, что жителями города Костромы принято решение о  проведении благоустройства территории, расположенной между 2-м и 3-м  проездами Коминтерна.  

На момент принятия оспариваемого распоряжения от 07.12.2021 проект  благоустройства разработан не был. Представитель Управления пояснил, что  проект благоустройства впоследствии был разработан, согласован  уполномоченным органом. Утвержден проект благоустройства был уже в период  рассмотрения данного дела в суде.  

Позиция Управления сводится к тому, что размещение антенно-мачтового  сооружения не соответствует проекту благоустройства территории. Однако  приведенные ответчиком аргументы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат  вышеприведенным нормативным положениям. Управление не представило  доказательств, подтверждающих, что размещение антенно-мачтового сооружения  Общества не соответствует общей концепции проекта и его целям, а также, что  указанное благоустройство исключает возможность размещения данного  сооружения. Управление не указало, какие именно положения Закона № 131-ФЗ  содержат запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений на спорной  территории.  

Ссылка ответчика на неполучение ООО «Т2 Мобайл» разрешений на  производство земляных работ и рубку зеленых насаждений также не является  основанием для прекращения действия ранее выданного разрешения.  

Из пояснений ООО «Т2 Мобайл», представленных в суд первой инстанции,  следует, что самостоятельно Общество не осуществляет установку антенно-мачтовых сооружений, соответствующие работы производятся  специализированным подрядчиком на основании договора. Между ООО «Т2  Мобайл» и ООО «Маст» заключен договор от 21.09.2020 № 21/09 на выполнение  работ, необходимых для размещения базовой станции по адресу: 

<

...> в районе дома № 8. Для проведения указанных работ ООО  «Маст» получено разрешение от 06.12.2021 № 1431 (л.д. 21).  

Суд первой инстанции при оценке законности распоряжения Управления от  07.12.2021 принял во внимание представленное заявителем в материалы дела  санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.12.2021, выданное Федеральной  службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Костромской области, на основании экспертного заключения общества с  ограниченной ответственностью «Центр Измерений и Экспертиз» от 23.11.2021 №  231121-10П (л.д. 23-29). В соответствии с названным заключением размещение  передающего радиотехнического объекта (ПРТО) «Базовая станция сети сотовой  подвижной связи БС № KS 0322 стандартов GSM-1800, LTE-1800 оператора ООО  «Т2 Мобайл» по адресу 

<

...>  в районе дома № 8 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03  «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной  подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к  размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН  2.1.8/2.2.4.2302-07 «Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03; СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и  проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)  

мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к  обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды  обитания».  

Иных доводов в обоснование законности распоряжения от 07.12.2021  ответчиком не указано и не приведено. Соответственно, суд первой инстанции  обоснованно признал оспариваемое распоряжение незаконным.  

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу  на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в  апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств  конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022 следует оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270  АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом  апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии  с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022 по делу 

 № А31-1282/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Дата 15.12.2021 9:50:41

 Кому выдана Черных Людмила Ивановна  Судьи Е.В. Минаева  

Электронная подпись действительна. 

Л.И. Черных 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 15.12.2021 9:51:31

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.07.2021 6:32:45

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна