ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119933/22-76-778

г. Москва

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании аванса по договору купли-продажи № GG-16-21-421 от «26» октября 2021 г. на общую сумму 6 176 737 руб. 72 коп., пени за неисполнения обязательства по договору купли-продажи № GG-16- 21-421 от «26» октября 2021 г. в размере 500 642 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.08.2022г. №25-08/22;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском о взыскании с АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аванса по договору купли-продажи № GG-16-21-421 от «26» октября 2021 г. на общую сумму 6 176 737 руб. 72 коп., пени за неисполнения обязательства по договору купли-продажи № GG-16- 21-421 от «26» октября 2021 г. в размере 500 642 руб. 46 коп.

Определением от 12 июля 2022 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 августа 2022 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК-Инжиниринг» (истец) и АО «Хоневелл» (ответчик) заключен договор купли-продажи № GG-16-21-421 от «26» октября 2021 г (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик продает истцу продукцию производственно-технического назначения, а истец обязуется ее принять и оплатить. 

Договор подписан электронно-цифровой подписью с обоих сторон. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, что также подтверждается представленной перепиской.

В соответствии со спецификацией на поставку товара № 1 от 10.11.2021 (спецификация) ответчик должен передать истцу продукцию на общую сумму 149 467,8660 евроцента.

Согласно пункту 2 спецификации срок отгрузки - 10-12 (десять-двенадцать) недель с даты поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 5 спецификации первый авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации истец выплачивает ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующей спецификации, на основании выставленного счета.

Аванс в валюте РФ, эквивалентной 50 % от цены товара, указанной в спецификации, в размере 6 176 737,72 руб. (74 733,94 евро) оплачен истцом 10.11.2021г. товар должен был быть отгружен на склад ответчиком не позднее 02.02.2022.

До настоящего времени товар не передан истцу, ответчик не уведомил истца о готовности к отгрузке товара и передаче его истцу.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, оснований для продления срока исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. По смыслу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 515 и пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче (при выборке товара).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

Оснований для неисполнения обязательств по договору в срок у ответчика не имеется, следовательно, имеет место неисполнение обязательств.

В этой связи, истец имеет право требовать возврата оплаченной во исполнение договора суммы денежных средств в размере 6 176 737,72 руб.

Судебная практика подтверждает обоснованность требований истца: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 №Ф03-6679/2019 по делу № А37-2778/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 № Ф04-6779/2018 по делу № А03-18069/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2020 № Ф05-9574/2020 по делу № А41-83215/2019.

Истец имеет право требования взыскания договорной неустойки с ответчика, предусмотренной пунктом 7.2. договора

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав признается взыскание неустойки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему потерь.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае, если ответчик по своей вине нарушит сроки поставки товара, явно установленные как существенные в конкретной спецификации, на срок более семи (7) дней, то истец имеет право требовать только оплаты неустойки в размере 0,05% цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены непоставленного товара.

Нарушение срока поставки товара произошло по вине АО «Хоневелл», ООО «СПК-Инжиниринг» исполнило все зависящие от него действия в целях надлежащего исполнения договора.

Расчет неустойки за период с 03.02.2022 по 23.05.2022 за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 1.1. договора: 149.467,8660 евро х 110 день х 0,05 % = 8 220,73 евро.

8 220,73 евро на дату подачи настоящего иска в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2022 эквивалентно 500 642,46 руб.

24.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (письмо исх. № 263).

07.04.2022 ответчик направил ответ на претензию, в котором сообщил, что в связи с международными политическими событиями, правительства некоторых стран ввели ограничения и запреты, которые распространяются на некоторые виды российской промышленности, затрагивающие помимо прочего авиационную и космическую отрасль, нефтепереработку и электронное оборудование. 

Вместе с тем, обязательство ответчика, предусмотренное договором и спецификацией, должно было быть исполнено не позднее 02.02.2022, то есть до возникновения указанных обстоятельств, в этой связи данные обстоятельства не могут приниматься во внимание, как обстоятельства свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства, форс-мажора или как обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченного авансового платежа в размере 6 176 737,72 руб. (исх. № 475).

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

 Истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 260 098 руб.28 коп. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория, введённого Постановлением Пленума от 28.03.2022 года №497, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 396 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Хоневелл» в пользу ООО «СПК-Инжиниринг» аванс по Договору купли-продажи № GG-16-21-421 от «26» октября 2021 г. на общую сумму 6 176 737,72 (шестьсот миллионов сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 72 коп.; пени за неисполнения обязательства по договору купли-продажи № GG-16-21-421 от «26» октября 2021 г. в размере 260 098 (двести шестьдесят тысяч девяносто восемь) руб. 28 коп. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 56 387 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина