Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7812/20

116-60 

16.07.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: АО «Цюрих надежное страхование» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «МАЭРСК СОЛЮШНС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба причиненного при перевозке груза в сумме 314 422 рублей 75 копеек. Полис страхования  № L070ZI854000. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Цюрих надежное страхование» (ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАЭРСК СОЛЮШНС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба причиненного при перевозке груза в сумме 314 422 рублей 75 копеек. Полис страхования  № L070ZI854000.

Определением от 27.01.2020 года  исковое заявление АО «Цюрих надежное страхование» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года экспедиторская компания ООО «Дамко Рус» (новое наименование - ООО "МАЭРСК СОЛЮШНС", смена наименования зарегистрирована 25.06.2019) приняла от ООО «Юникло (Рус)» для организации перевозки (экспедирования) груз - одежду фирмы Юникло, что подтверждается заявкой от 20.12.2018 № SILEDH028931 к Договору транспортной экспедиции № 0658-MOW от 13.05.2015. Груз подлежал перевозке из Китая в Россию, пункт назначения – Московская область.

Для организации перевозки ООО «Дамко Рус» привлекало перевозчиков, обеспечивающих перевозку.

Одним из этапов перевозки была транспортировка груза автомобильным транспортом по маршруту Псков - склад в Московской области, Дмитровский муниципальный район, г.п. Икша, деревня Кузяево.

Данная перевозка была оформлена транспортной накладной от 26.03.2019 № 26/03/19. Также данная перевозка отдельно отмечена в счете ООО «Дамко Рус» от 27.03.2019 № SILEDH02893107, выставленном за транспортно-экспедиционные услуги 

ООО «ЮНИКЛО (Рус)», на сумму 56500 руб. (стоимость перевозки от Пскова до склада).

В процессе перевозки из Пскова до склада в Московской области 26 марта 2019 года неустановленное лицо, по пути следования от г. Псков до АЗС, расположенной в Нелидовском районе Тверской области, на 322 км федеральной автомобильной дороги М-9 «Балтия», сорвало пломбу с прицепа автомашины МАН г.р.з. О479КС60/ВН2351178, откуда затем совершило тайное хищение 1830 штук мужских трусов.

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 29.03.2019 № 1647413-MSKU68536, составленным на складе, куда был доставлен груз, установлено, что при выгрузке было выявлено расхождение по количеству товара 61 короб с мужскими трусами.

Перевозимый груз был застрахован в АО «Цюрих надежное страхование» (далее -Страховщик) по полису страхования грузов № L070ZI854000, страхователь и выгодоприобретатель - ООО «Юникло (Рус)».

В связи с наступлением страхового случая Страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 314422,75 руб.

Расчет выплаченной суммы: 324142,93 руб. (ущерб, расчет прилагается) - 9720,18 руб. (франшиза согласно п. 15 генерального полиса) = 314422,75 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 100179 от 06.08.2019г.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, вызванный выплатой страхового возмещения в связи с повреждением груза в процессе перевозки.

30 октября 2019 года Истец направил Ответчику претензию. Почтовая квитанция прилагается к исковому заявлению. До настоящего времени ответчик возмещение выплаченной суммы не осуществил.

Ответчик возражает против иска, указывая, что осмотр  проведён без уведомления и участия  представителя ООО «Дамко Рус» через день после  выгрузки груза , Отчет  № 01-04-2019/ЮНКЛ-ЦБ  от 05.04.2019 года  составлен   через 6 (шесть)  дней  после наступления страхового события, а размер требований, заявленных Истцом, в значительной степени превышает стоимость груза, указанную  грузовладельцем   ООО «Юникло (Рус).

Суд соглашается с доводами ответчика, ввиду следующего.

Истцом  не представлены доказательства  принятия  груза  экспедитором  к  перевозки. В подтверждение факта ущерба  предоставлены  доказательства, составленные нарушениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, 

утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правила). 

Транспортная накладная №26/03/09 от 26.03.2019 года  не содержит в себе сведений об Ответчике, ни как о  перевозчике, ни как об экспедиторе. 

Транспортная накладная №236/03/09 от 26.03.2019 , не содержит в себе сведений о составленном акте о  составлении каких либо актов,  равно как и иной информации о расхождении в количестве или установлении недостачи.

Акт  об установленном расхождении по количеству и  качеству при приемке импортных товаров № товаров № 1647413-MSKU68536 от 29.02.2019, составлен  через день после  выгрузки груза  без участия  водителя, подпись водителя или Ответчика в акте отсутствует

Сюрвейерский осмотр  проведён без уведомления и участия  представителя Ответчика через день после  выгрузки груза , Отчет  № 01-04-2019/ЮНКЛ-ЦБ  от 05.04.2019 года  составлен   через 6 (шесть)  дней  после наступления страхового события .

Согласно п. 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно пп. "г" п. 82 Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактический размер.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

При таких обстоятельствах результаты Акт  об установленном расхождении по количеству и  качеству при приемке импортных товаров № товаров № 1647413-MSKU68536 от 29.02.2019  и  Сюрвейерского осмотра, проведенного без уведомления Ответчика,  не  являются допустимым доказательством по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится  в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N Ф06-44301/2019 по делу N А55-8021/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 N Ф02-1317/2018 по делу N А33-28366/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N 09АП-64575/2018 по делу N А40-148648/18, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 N Ф08-10318/2017 по делу N А32-9875/2016.

Таким образом,  в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Ответчиком груза для оказания услуг и обоснования возложения ответственности на Ответчика за утрату груза.

Истцом не представлены доказательства , подтверждающие  стоимость груза. 

В соответствие с положениями ст. 7 Закона Экспедитор отвечает  утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;. 

Стоимость груза обычно подтверждается счетами, (инвойсами) , накладными,  выставленными поставщиком товара. Судебные акты о взыскании полной стоимости груза вынесены  при отсутствии в деле  документов,  подтверждающих стоимость груза. Никаких товарных накладных, иных документов, подтверждающих стоимость груза в процессе транспортировки, истцом в дело предоставлено не было. В деле отсутствуют счета  за товар, утрата которого являлась основанием для предъявления искового заявления. В то же время  представленный в материалы дела документы  Specification No JPRU-1366-18-035 в обоснование стоимости груза, представлены на иностранном языке, без надлежащим образом заверенного перевода, что в силу положений части 5 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исключает возможность принятия   в качестве допустимого доказательства стоимости груза по делу.

В соответствии с положениями  п. 4.5.  Договора о Транспортной экспедиции  № 0658-MOW от 13.05.2018, нарушение которого являлось основанием предъявления иска, «Стоимость груза устанавливается на основании данных, указанных в инвойсе на груз». Расчет  стоимости ущерба , представленный Истцом, содержит  в себе указание на стоимость груза  в размере 232467,82  рублей.

В представленном истцом постановлении о возбуждении уголовного дела №11901280014000126  от 25.04.2019 года файл установлен ущерб  в размер  276 255,11 рублей. 

Требования о взыскании дополнительно к указанной в расчете стоимости груза  сумм «лицензионного платежа»,   суммы уплаченного НДС и стоимости услуг Ответчика по транспортировке груза  нарушают положения Договора  транспортной экспедиции  № 065-MOW от 13.05.2015   и пп.4.п.1 ст. 7 Закона, которые определяют ответственность Экспедитора  за повреждение (порчу) груза, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза. 

Согласно положениям ч.2. ст.965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой   перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии    с  положениями п. 4.8.  Договора  транспортной экспедиции  № 065-MOW от 13.05.2015  Экспедитор  не несет ответственность за косвенные убытки клиента даже если такие  убытки были предсказуемы и Экспедитор был уведомлен о них, мог бы или должен был знать о них.   

Требование о взыскание стоимости транспортировки груза в размере  3934,26   рублей в составе суммы ущерба  не обосновано, поскольку ,   в соответствии с   положениями  п.3 ст. 7 Закона, которая позволяет взыскивать  стоимость транспортировки груза только при наличии  соответствующего соглашения в договоре.  Такое соглашение в договоре отсутствием в  договоре  транспортной экспедиции № 0685-MOW от 13.05.2015 года  между ООО «Юниколо (Рус)» и  Ответчиком  отсутствует.

Требование о взыскании суммы  НДС  в размере  52108,02  рублей необоснованно в  силу    правовой позиции , изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125  и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 ,согласно которой  наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Истцом  включен в состав ущерба  суммы «лицензионных платежей» в размере 2905,69 рублей, связь с недостачей груза,  которого  в  материалах дела не   установлена.

Ответчиком  оказывались  услуги международного характера. При определении размера ответственности  подлежат применению  положения ч. 2 ст. 7 Федерального Закона № 87 -ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» ( далее – Закон) об ограничении ответственности Экспедитора при оказании услуг по организации международной перевозки груза.

В   Заявке SILEDH028931 и в  счёте  SILEDH02893107, указывается, что   перевозка организуется из Циндао ( Китай)  представленной Истцом, до склада Kuene  Nagel  в Дмитровском районе  Московской области  ( Россия) .  Таким образом,  сторонами согласованы услуги по организации международной перевозки груза .

В силу статьи 7 Закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за 

утрату, недостачу или повреждение груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. 

При этом под расчетной единицей согласно статье 6 Закона понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. Перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения.

Указанные положения закона являются специальными по отношению к общим правилам ответственности экспедитора, предусмотренным Гражданским кодексом, и имеют преимущественную силу.

Таким образом, расчет ущерба при недостаче  груза, рассчитывается по формуле:

Общая масса груза /общее количество коробов*количество коробов с испорченным грузом*2 СДР* курс СДР к рублю на дату вынесения решения.

Вес утраченного груза  в коробках указано ООО «Юникло (Рус)»  в стоимости ущерба по контейнеру по инвойсу JPRU-1366-18-035 расчете  , где указан вес недостачи  в кг.:

Общий вес утраченного  груза согласно заявленным требованиям составил

 53,4328 +2,7761+40,9091+712121= 168,3301 кг.

Максимальный размер ответственности Ответчика, при условии предоставления Истцом, доказательств принятия Ответчиком груза к перевозке и полной утраты грузом стоимости,  не может превышать: 168,3301 * 2(лимит ответственности в СДР на 1 кг  груза)* 86.9795 (курс СДР на дату составления настоящего Отзыва) = 29282, 54 рубля.

То есть  максимальный размер ответственности Ответчика за порчу груза  при  условии полной утраты его стоимости, в соответствии с действующим законодательством  не может превышать 29 282,54 рубля.

Требования о взыскании суммы ущерба, превышающие 29 282,54 рубля, нарушают право Ответчика на  ограничение ответственности, установленные ст. 6 и ч.2  ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при отсутствии  в договоре условий о повышенной ответственности экспедитора.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ                              А.П. Стародуб