Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14929/2018

«20»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«06»

марта

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Селивонец А.С.(до перерыва в судебном заседании) , секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   «ГОСДОРЗНАК»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» 

о взыскании задолженности  , неустойки

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ГОСДОРЗНАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)   (далее – ООО «ГОСДОРЗНАК», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> , литераА , помещение 2Н офис 1) (далее – ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ответчик)  о  взыскании  задолженности  по договору поставки  №2016066-П/101/НСЗ от 04.04.2017г. в размере 256 420 руб.,  неустойки  в размере  49 922 руб.64 коп. . 

Определением суда от 04.12.2018г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

26.12.2018г. судом вынесено определение  о рассмотрении  дела по общим правилам  искового производства. 

В процессе рассмотрения  дела истец заявил об отказе от иска в части требований  о взыскании задолженности  в размере 256 420 руб.  в связи  с оплатой.

Отказ от иска в указанной части  следует принять  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ .

Истец уточнил также требования   о взыскании неустойки  и окончательно просит взыскать неустойку в размере 58 052 руб.93 коп. Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель  истца поддержал  уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился , о  рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.03.2019г. был объявлен перерыв до 06.03.2019г. 

Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заслушав представителя  истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2017г.  между ООО «ГОСДОРЗНАК» , как  продавцом, и  ООО «Нерудстрой Северо-Запад», как  покупателем, был  заключен договор № 2016066-П/101/НСЗ,  в соответствии с которым  продавец обязался   поставить  товар в ассортименте , количестве , комплектности , по цене и в сроки согласно спецификациям (приложение №1,№2 и т.д.) , которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора , а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.2 договора  покупателю предоставляется отсрочка платежа 10 календарных дней с момента получения товара. 

       Согласно пункту  11.2  договор  вступает в силу с момента  его подписания   сторонами  и действует до 31 декабря 2017 года включительно . Если  за две недели  до истечения срока  действия договора  ни одна  из сторон не заявит  о его расторжении или изменении  , договор  пролонгируется  на один год  на действующих условиях. 

В  силу пункта 10.2 договора  в случае не достижения  сторонами согласия по спорным вопросам , спор разрешается  в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение поставки товара  по договору  истец представил в материалы дела  универсальные передаточные документы  №25 от 11.04.2018г. на сумму 121 352 руб., №33 от 11.04.2018г. на сумму 53 548 руб. , №91 от 08.06.2018г. на сумму  13 020 руб. , №96 от 15.06.2018г.  на сумму 68 500 руб. .

25.12.2018г. от  ответчика поступило заявление о фальсификации  названных универсальных передаточных документов , а также  доверенностей  от 07.05.2018г., от 09.06.2018г. , от 15.06.2018г.  В заявлении  ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ссылается на то , что указанные документы  ответчиком  не составлялись  и не подписывались , содержат недостатки  и нарушения оформления  , подписаны  неустановленными лицами  с имитацией  подписи руководителя  и главного бухгалтера ответчика  , печати ответчика. 

        В  соответствии со статьей 161 АПК РФ  если лицо , участвующее в деле , обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства , представленного другим лицом , участвующим в деле , суд : разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления ; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица , его представившего , из числа доказательств по делу ; проверяет обоснованность  заявления о фальсификации доказательства , если лицо , представившее  это доказательство , заявило возражения относительно  его исключения  из числа доказательств по делу.  В этом случае арбитражный  суд принимает  предусмотренные федеральным  законом  меры для проверки  достоверности  заявления о фальсификации доказательства , в том  числе назначает экспертизу , истребует другие доказательства или  принимает иные меры. 

          По смыслу статьи 161 АПК РФ  понятие «фальсификация доказательств» предполагает  совершение  лицом  ,  участвующим  в  деле ,  или  его  представителем умышленных действий , направленных на искажение действительного  содержания  документов , других объектов , выступающих  по  делу  в качестве доказательств  , путем их подделки, подчистки , внесения исправлений , искажающих действительный смысл  и содержащих  недостоверные сведения.

         В силу  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному  на всестороннем , полном , объективном и непосредственном  исследовании  имеющихся в деле доказательств; оценивает их относимость , допустимость , достоверность  каждого  доказательства  в отдельности , а также достаточность  и взаимную связь доказательств  в их совокупности. 

        Заявление о фальсификации доказательств  может проверяться  путем оценки  совокупности  имеющихся в материалах дела  доказательств .

        Заявляя об отказе от иска в части требований  о взыскании задолженности в связи  с  ее оплатой   ,  ООО «ГОСДОРЗНАК»  представило  платежные поручения №6312 от 14.12.2018г. на сумму 81 520 руб. , №20 от 11.01.2019г.  на сумму 174899 руб.77 коп. , в которых указано назначение платежа  - оплата по договору №2016066-П/101/НСЗ.

         Таким образом , оплатив  взыскиваемую задолженность , ответчик фактически подтвердил  поставку товара по вышеуказанным  универсальным передаточным документам , в связи с чем основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств отсутствуют. 

        Поскольку  ответчиком была допущена просрочка в оплате товара , истец заявил о взыскании неустойки за период с 22.04.2018г. по 14.12.2018г. в размере 58 052 руб.93 коп. 

        В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом  9.2 договора установлено, что  в случае  нарушения сроков  оплаты товара  , указанных в  пункте 2.2 , покупатель несет ответственность в виде пени  0,1% за каждый день просрочки  от полной стоимости поставленного товара. 

Возражения по расчету неустойки  ответчиком не заявлены. 

         Учитывая  изложенное ,  суд находит исковые требования  о взыскании  неустойки   подлежащими удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 127 руб.  следует возложить на ответчика . С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162 руб. 

Руководствуясь статьями 49,150, 167-171,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 256 420 руб..   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСДОРЗНАК»  неустойку  в размере 58 052 руб.93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  9 127 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                           Лобанова Е.А.