ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19438/2016

г. Самара

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 января 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу                            № А65-19438/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), 

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион»,

о взыскании 5 014 748 руб. 38 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (далее - ответчик), о взыскании 4 608 639 руб. 84 коп. долга, 210 722 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» взыскано 4 608 639 руб. 84 коп. долга, 210 722 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 097 руб. расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 722 руб. 59 коп.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что, исходя из положений п. 7.5. договора поставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3, 36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01 мая 2015 года №п-15/40, в соответствии с которым  истец обязался передать в собственность  ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Факт поставки истцом ответчику товара и размер задолженности по договору поставки №п-15/40 от 01 мая 2015 года 4 608 639 руб. 84  коп. признан ответчиком в полном объеме в подписанном между сторонами акте взаимозачета от 13 октября 2016 года. В судебном заседании  представитель ответчика сумму долга признал.

В указанной части ответчиком возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, указал на то, что рассчитанный  на основании п. 7.5. договора поставки размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3, 36 руб., тогда как судом неправомерно признан обоснованным размер процентов 210 722 руб. 59 коп.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года) (пункт 82 постановления).

Как следует из материалов дела, договор поставки № 15/40 был заключен 01.05.2015г., следовательно, к правоотношениям сторон судом правомерно применена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 210 722 руб. 59 коп.. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, начиная с 16.04.2016 по 12.10.2016.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу                            № А65-19438/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   В.С. Семушкин