АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–10897/2022                   

27  сентября   2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена  21 сентября  2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2022 год   

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Комитета   по  жилищно-коммунальному  хозяйству  и экологии администрации  города   Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании  задолженности в размере 3 914 303,32 руб.  и 879 876, 29 руб.  пени,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 203 от 18.04.2022, диплом рег. номер 3449 от 29.04.2006); 

от ответчика –  не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет   по  жилищно-коммунальному  хозяйству  и экологии администрации  города   Славгорода Алтайского края  обратился   в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края  о взыскании  задолженности в размере 3 914 303,32 руб. за  полученный  уголь, поставленный  для   теплоснабжения объектов  города  Славгорода  по   договору  № 1 от  17.12.2020, 879 876, 29 руб.  пени за период с 18.03.2021 по  31.03.2022 (с учетом уточнения).

          Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля. 

           Определением суда от 29.07.2022 исковое   заявление  принято к производству.

           Ответчик  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении  судебного  заседания  без участия  его  представителя,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Представитель  истца  в судебном  заседании  настаивал  на  удовлетворении  заявленных  требований. 

Ответчик  к судебному  заседанию    представил   заявление  о признании  исковых  требований  в полном  объеме. 

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О). 

Установив, что заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, положив его в основу судебного решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края,  в пользу  Комитета   по  жилищно-коммунальному  хозяйству  и экологии администрации  города   Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края, 3 914 303,32 руб. задолженности по договору №1 от 17.12.2020,  879 876, 29 руб.  пени за период с 18.03.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края,   в доход федерального бюджета Российской Федерации 14091 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова