Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12235/2018

17 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (УСТЬ-СЛАВЯНКА) д. 42, пом. 27, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2014); 

2) ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Невастрой" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, ул.Шевченко д.17,лит.А,пом.13Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2014); 

2) ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

3) ФИО4 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ" (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Щ/81, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2015);

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности

при участии

- от истца: 1), 2) ФИО5 (по дов. от 19.01.2017), ФИО6 (по дов. от 10.11.2017)

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО4 лично, 4) ФИО7 по дов. от 17.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Логистик" (далее – Истец 1, Общество), ФИО2 (далее – Истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Невастрой" (далее – Ответчик 1), 2) ФИО3 (далее – Ответчик 2), 3) ФИО4 (далее – Ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью "ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ" (далее – Ответчик 4), с учетом принятых судом уточнений исковых требований просят признать недействительным Договор № 15/01-1 от 15.01.2015г., заключенный между ООО «Авангард логистик» и ООО «Невастрой»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, перечисленных ООО «Авангард логистик» на расчетный счет ООО «Невастрой», а также признания недействительным Договора уступки права требования от 26.09.2016г., заключенного между ООО «Невастрой» с «ОРТ», и Соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.10.2016, заключенного между ООО «ОРТ» и ООО «Авангард логистик».

Представители Истцов в заседание явились, требования поддержали.

Ответчики 1 и 2 не направили представителей в заседание, извещены. Ответчики 3 и 4 в заседании возражали против иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является участником Общества, в связи с чем обращается с иском в защиту своих интересов и интересов Общества. Также Общество обращается с настоящим иском в защиту своих интересов.

Между Обществом (Покупатель) и ООО «Невастрой» (Продавец) заключен Договор № 15/01-1 от 15.01.2015г. (далее – Договор), предусматривающий поставку товаров в количестве, по цене и в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании данного договора составлены товарные накладные, датированные периодом с 05.10.2015 по 30.12.2015, о получении Обществом товара: гофрокороба, поддоны на сумму 6 678 100 руб.

Обществом в адрес ООО «Невастрой» перечислены денежные средства в общей сумме 958 000 руб. 

Также в дело представлен Договор уступки права требования от 26.09.2016 между ООО «Невастрой» и ООО «Обеспечение розничной торговли», в силу которого ООО «Невастрой» - Цедент уступило, а ООО «Обеспечение розничной торговли» - Цессионарий приняло права требования к Обществу в размере 6 678 100 руб.

Впоследствии между Обществом в лице ФИО4 и ООО «Обеспечение розничной торговли» пописано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.10.2016, предусматривающее зачет требований по спорному Договору.

Истцы полагают, что Договор является недействительной, мнимой сделкой; передача товара Обществу не производилась.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая в совокупности материалы дела, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8,  суд приходит к выводу об обоснованности доводов Истцов о мнимости Договора. Исходя из представленных документов, должна была иметь место поставка Обществу чрезвычайно большого количества упаковочных материалов, при том что основная деятельность Общества не была связана с упаковкой (расфасовкой) товаров. Представленные Истцом расчеты объемов товара, якобы поставленного в адрес Общества по Договору, свидетельствуют о невозможности хранения и использования такого количества товара (упаковки) в достаточно короткий промежуток времени. Суд также учитывает, что полученная по запросу суда выписка по счету ООО «Невастрой» не содержит операций, из которых можно было бы сделать вывод, что товар (гофрокороба, поддоны) был данным лицом произведен либо закуплен. Иные доказательства реальности оспариваемой сделки не представлены. Ответчик ФИО3 факт заключения Договора и поставки товара не подтвердил.

Таким образом, суд полагает требование о признании Договора недействительным подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании недействительным договора уступки права требования суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку Общество стороной данного договора не является; а также поскольку отсутствие, недействительность уступаемого права требования не влечет недействительности договора уступки.

Требование о признании недействительным Соглашения о зачете суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, Общество является стороной Соглашения, недействительность Соглашения является последствием недействительности Договора, также данное требование направлено на устранение правовой неопределенности.

ФИО3 и ФИО4 по заявленным требованиям не являются надлежащими ответчиками, в силу чего в требованиях к данным лицам следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчиков, требования к которым удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным Договор № 15/01-1 от 15.01.2015г., заключенный между ООО «Авангард логистик» и ООО «Невастрой».

Признать недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.10.2016, заключенное между ООО «Обеспечение розничной торговли» и ООО «Авангард логистик».

В остальной части иска, а также в требованиях к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард логистик» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение розничной торговли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард логистик» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.