РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95863/25-85-251

г. Москва

15 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛИНК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 2 344 223 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (ген. директор по протоколу №17/24-В от 21.08.2024)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛИНК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании задолженности в размере 2 201 562 руб. 65 коп., неустойки в размере 142 661 руб. 26 коп. по договору поставки № 2709/22 ПКИ-КНС 2.2А от 27.09.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 14.07.2025 через канцелярии суда от третьего лица поступил отзыв  на исковое заявление, в котором поддержал исковые требований истца. 21.07.2025 посредством электронной почты суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении делав отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между AO "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (Далее – Поставщик, третье лицо) и ООО "ЛИДЕР" (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 2709/22 ПКИ- КНС 2.24 от 27.09.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора на условиях настоящего Договора Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик предоставить электротехнические товары (далее по тексту "Товар").

В силу п. 5.1. Договора покупатель оплачивает партии Товара в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- денежные средства за поставляемый Товар перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанной в счете в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего Договора и/или Спецификации к настоящему Договору и выставления соответствующего счета Поставщиком, если иное не оговорено в Спецификации. В случае если выставленный счет не оплачивается в течение установленного срока, условия поставки и/или стоимость партии Товара могут быть пересмотрены Поставщиком в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, что истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 201 562 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документов № ЭИ00-0069618 от 04.07.2023, подписанным со стороны ответчика без претензий и замечаний.

21.03.2025 между ООО "ТРЕВЕЛИНК-ИНВЕСТ" (Цессионарий) и АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (Цедент) был заключен Договор уступки части права требования (цессия) № 036/2025-Ц (далее - Договор цессии).

B соответствии с п.п. 1.1, 1.2. Договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - «Должник») уплаты денежных средств по Договору поставки № 2709/22 ПКИ-КНС 2.2A от 27.09.2022 г.

Объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору от Цедента к 1.3. Цессионарию составляет 2 201 562,65 рублей (Два миллиона двести одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 65 коп.). Основанием возникновения задолженности являются неоплаченный Должником Товар, поставленный по УПД № ЭИ00-0069618 от 04.07.2023 г., согласно Договору поставки № 2709/22 ПКИ-КНС 2.2А от 27.09.2022 г. В остальной части задолженности права сохраняются за Цедентом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О заключении договора цессии поставщик уведомил ответчика соответствующим письмом, которое получено ответчиком 21.03.2025.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по внесению платы за поставленный товар не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 725 776 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2025 № б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере и до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной неустойки в размере 142 661 руб. 26 коп. за период с 10.07.2023 по 17.04.2025, арбитражный суд исходит из положений п. 6.3 Договора, согласно которому за несоблюдение сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара по Договору со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 142 661 руб. 26 коп. являются обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛИНК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 201 562 руб. 65 коп., неустойку в размере 142 661 руб. 26 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 95 327 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова